Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 322922
«На заборе было написано "выхода нет"». Как правильно написать "выхода нет"? С прописной буквы или со строчной? Или еще пример. "На открытке написано "Я думаю о тебе..."» Какое тут правило?
ответ
Это прямая речь: На заборе было написано: «Выхода нет»; На открытке написано: «Я думаю о тебе...».
24 апреля 2025
№ 325634
Подскажите, пожалуйста, по какому правилу ставится тире:
Как правильно - преуменьшить или приуменьшить?
ответ
По правилу обособления уточняющих членов предложения. Ср. пример, приводимый Д. Э. Розенталем: ...неизвестно, куда идти дальше — прямо или налево.
13 сентября 2025
№ 323806
Верно ли такое оформление (без кавычек)? Вспомнилась народную мудрость: голод не тетка! О таких есть поговорка: наелся, как дурак на поминках.
Все тайное когда-то становится явным – эта истина не выходила из головы.
ответ
Такое оформление верно. Прямая речь не выделяется кавычками, если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка.
10 июля 2025
№ 307472
Здравствуйте, объясните пожалуйста, какие знаки препинания уместны в этой фурмолировоки? Когда речь заходит о комплексном укреплении здоровья, то первая мысль, которая нас посещает:"Отправиться на санаторно-курортное лечение". Или все-таки такое: Когда речь заходит о комплексном укреплении здоровья, то первая мысль, которая нас посещает, –отправиться на санаторно-курортное лечение.
ответ
Прямая речь здесь не требуется: Когда речь заходит о комплексном укреплении здоровья, то первая мысль, которая нас посещает, — отправиться на санаторно-курортное лечение.
13 февраля 2021
№ 233642
как ставятся знаки препинания после кавычек, например: Он тихо продолжал:" Сегодня мы все закончим, нечего беспокоиться...". - после закрытия кавычек ставится еще точка?
ответ
Так как прямая речь заканчивается многоточием, точка после кавычек не нужна: Он тихо продолжал: «Сегодня мы все закончим, нечего беспокоиться...» (без точки).
30 ноября 2007
№ 224204
Здраствуйте, извините, но я что-то не поняла. На один и тот же вопрос вы дали два совершенно противоположных ответа: 224184 и 224162.
ответ
Если оформляется как диалог, кавычки не нужны. Если как прямая речь в тексте, то кавычки нужны, но не нужно тире перед репликой.
2 июля 2007
№ 324347
Добрый день!
Уважаемая Грамота, как вы считаете, допустимо ли употребление «будет влечь» в значении административную/уголовную ответственность в случае, когда нельзя заменить словом «повлечет»
из-за того, оно имеет точное значение, а в нашем случае только возможный вариант.
В словаре дается слово в нескольких значениях, в другом справочнике можно увидеть формы времени. Там же не указывается, к какому значению слова дается форма. Получается, ко всем. Само слово книжное, поэтому интересны границы употребления.
ответ
В текстах по теории права сочетания типа будет влечь ответственность, не будет влечь ответственности, должен влечь ответственность, не может влечь ответственности употребляются.
30 июля 2025
№ 326282
Встреченная в новостной статейке фраза заставила внезапно затупить на ровном месте, прошу помощи. "Это [перекрытие улиц] вынудило Макрона продолжить разговор с Трампом прямо посреди улицы, пытаясь добраться до французского посольства пешком" — не пойму, верно ли здесь употреблен деепричастный оборот. Можно ли отнести его только к "продолжить" (и тогда всё вроде бы верно: Макрон и продолжает разговор, и пытается добраться)? Или же он однозначно относится к "это вынудило" (и тогда производители действий разные, оборот неуместен и фразу нужно перестроить)? Благодарю.
ответ
На наш взгляд, деепричастный оборот однозначно относится в инфинитиву: продолжить разговор с Трампом прямо посреди улицы, пытаясь добраться до французского посольства пешком.
4 октября 2025
№ 221203
Объясните, пожалуйста, почему в конце предложения №1 точка ставится, а в конце предложения №2 – нет:
1. Новое направление стало называться «Спаси жизнь ребенку: стань донором!».
2. Олег выскочил на улицу с криком: «Да что ж вы делаете-то?!!»
ответ
В первом предложении прямая речь непосредственно включается в авторское предложение в качестве его члена, второе предложение написано по основному правилу оформления прямой речи.
15 мая 2007
№ 205526
В толково-словообразовательном словаре на gramota.ru есть такое определение на слово "сводный":
3. Являющийся братом, сестрой по отчиму или мачехе. // Имеющий общего отца и разных матерей или общую мать и разных отцов.
Однако в иных словарях указывается только первый вариант - по отчиму или мачехе. В актах касаемых наследования можно прочесть о том, что сводные братья и сёстры (не имеющие общих родителей) не имеют права наследования.
"Сводные" происходит от слова "сводить", т.е. родства как такового в них быть не может. Когда общие по матери или отцу - это уже кровные, родные братья.
Впрочем о том, что сводные те, кто имеют одного общего родителя - распространённое заблуждение. Мне кажется вам следует проверить эту информацию и внести соответствующие поправки в представленные на сайте словари.
Спасибо!
ответ
Так как автором толково-словообразовательного словаря является Т. А. Ефремова, а не редакция сайта, мы не имеем права вносить какие-либо поправки в этот словарь.
20 сентября 2006
