№ 224475
Здравствуйте.
Подскажите, какого падежа требует глагол "отрицать", дательного или винительного? И соответственно, в каких словарях можно найти информацию про управление русских глаголов?
ответ
Отрицать что (опровергать что-л.; не соглашаться с чем-л.): отрицать вину, право и отрицать кого-что (выступать противником кого-чего-л., не принимать кого-чего-л.): отрицать Гегеля, музыку. См. «Словарь сочетаемости слов русского языка» под редакцией П. Н. Денисова и В. В. Морковкина.
4 июля 2007
№ 224195
Скажите, пожалуйста, правильно "жилище серого волчища" или "...волчищи"?
А также жду ответ на свой предыдущий вопрос, который задала в пятницу, про Истр, Раду и нрав. Спасибо.
ответ
Возможны оба варианта.
2 июля 2007
№ 224154
Читали сказку про Змея Горыныча или про Змей Горыныча?
ответ
Правильно склонять оба слова.
29 июня 2007
№ 223807
Подскажите, пожалуйста, где на вашем сайте можно найти информацию про склонения, спряжения, виды совершенные и нет, возвретные и нет местоимения...?
Спасибо!
ответ
См. учебник Е. И. Литневской на нашем портале.
24 июня 2007
№ 223652
Здравствуйте в третий раз! Ответьте всё-таки на мои вопросы: 1. Корректно ли выражение «Центры Старой Европы»? Как писать «старой» и уместно ли здесь слово «центры»? 2. Можно ли употреблять слово «высотка» в специализированном журнале про высотные здания без кавычек? 3. На основании данных динамики изменения ситуации… «Динамика изменения» - это тавтология? Очень нужна ваша помощь! Срочно!
ответ
1. Центры старой Европы -- корректно. 2. Слово высотка пишется без кавычек. 3. Сочетание неверно.
21 июня 2007
№ 223300
Добрый день. Скажите пожалуйста, правильно ли стоят запятые в таком предложении:
В делах про взыскание сумы насчитаной , но не выплаченой зарплаты суд выдает судовой приказ по суте заявленых требований без судебного заседания
ответ
Корректно: В делах о взыскании суммы насчитанной, но не выплаченной зарплаты суд выдает судебный приказ по сути заявленных требований без судебного заседания.
18 июня 2007
№ 222891
Здравствуйте!
Почти две недели назад послала Вам свой вопрос, но… Делаю еще одну попытку в надежде на то, что Вы все-таки обратите на меня внимание. Может быть, мой вопрос был очень длинным? Попробую сформулировать его короче. Речь идет об оформлении прямой речи – случай, когда авторские слова стоят как внутри прямой речи, так и после нее:
«Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. – Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Можно ли так оформить прямую речь или нужны еще внутренние кавычки? Подчеркну, что здесь мы имеем прямую речь одного и того же человека. Хотя, конечно, самое простое – объединить авторские слова по обычной схеме: «… , – предположил Романов и добавил: – … ».
Заранее благодарю и очень-очень надеюсь на ответ!
Можете ли Вы несколько «приподнять завесу» и рассказать, по какому принципу Вы отбираете вопросы для ответов, ведь их (вопросов) к Вам приходит несметное количество и на все Вы не можете дать ответ? Как долго (примерно) нужно ждать Вашего ответа?
Ваш старый и верный почитатель (более 5 лет)
Светлана Рымалова
ответ
Уместно открыть еще одни кавычки: «Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. «Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Стараемся отвечать на все вопросы.
Стараемся отвечать на все вопросы.
7 июня 2007
№ 222709
К вопросу 222628 (про "тем не менее"). Если данный Справкой пример немного переделать: Мы, мол, знаем об этом. Но (,) тем не менее (,) должны... Рекомендовали бы вы сохранение обеих запятых и почему?
ответ
Возможны оба варианта, обособление зависит от интонации и воли автора.
6 июня 2007
