№ 244632
К ответу на вопрос № 244571. Благодарю. Располагает ли Грамота.ру более точными сведениями об этом документе (желательно с указанием ссылки на источник) или информацией о том, где можно найти более точные сведения о нем?
ответ
Насколько нам известно, договоренность была достигнута на основании экспертного заключения Института русского языка РАН. Поэтому за более подробной информацией можно обратиться в Институт. Телефон: (+7 495) 695-26-60.
18 августа 2008
№ 240399
Соблюдение каких норм - важнейшее условие точности речи и ее правильности? 1) Грамматических 2)Лексических 3)Словообразовательных 4)Синтаксических 5)Орфографических
ответ
На наш взгляд, главное условие точности речи - соблюдение лексических норм, главное условие правильности речи - соблюдение грамматических норм. Но, откровенно говоря, сама постановка вопроса несколько странная.
8 мая 2008
№ 314699
Здравствуйте.
Интересует, как в данном случае писать тире - с пробелами или нет? Здесь номера формул даются именно в скобках.
Исходя из уравнений (4.10) – (4.12) получается...
ответ
Тире между числами в диапазоне не отделяется пробелами, однако Ваш случае несколько сложнее. Полагаем, что пробелы нужны.
Корректно: Исходя из уравнений (4.10 )— (4.12) получается...
29 июня 2024
№ 314273
Здравствуйте! Не могу найти рекомендации, как следует писать слово "кимчи" или "кимчхи". Есть ли такие рекомендации?
ответ
Нормативными словарями современного русского языка это слово пока что не зафикисировано, так что возможны оба варианта написания (кимчи и кимчхи), хотя первый встречается в печати несколько чаще.
21 июня 2024
№ 226369
К вопросу 226200. Извините, а вы уверены в своем ответе? Очень странно смотрится это "настолько он будет выглядеть". Это ведь не "она выглядит настолько прекрасно, что..."
Ответьте, пожалуйста.
ответ
Союз насколько... настолько (же) -- союз, выражает сопоставление признаков, равноценных по своему характеру. Мы считаем, что имеется в виду именно это значение, хотя предложение не вполне ясно.
27 июля 2007
№ 269249
Добрый день! Возник вопрос: в разговорной речи существуют необычные с точки зрения грамматики формы обращений, например, "Вань", "Петь", "мам". Скажите, во-первых, почему употребляется родительный падеж множественного числа? Во-вторых, насколько употребление таких форм соответствует нормам современного русского языка? Во-третьих, связано ли это каким-то образом с утраченным звательным падежом? Дайте, пожалуйста историческую характеристику этого явления. Заранее спасибо за ваш неоценимый труд.
ответ
Ответим кратко в режиме "справки", подробности есть в лингвистической литературе.
Речь идет о разговорной звательной форме, по сути это отдельный падеж, который пришел на смену старому звательному падежу, существовавшему в древнерусском языке и ныне исчезнувшему (сохраняется в церковнославянских формах Боже, отче). Это не родительный падеж. Ошибкой не является, хотя данные формы считаются разговорными.
7 мая 2013
№ 264442
Здраствуйте, уважаемая Грамота.ру! Скажите, пожалуйста, является ли неверным с точки зрения современного русского языка оборот "что чтобы", как например: "Автор проводит идею о том, что чтобы найти смысл жизни, придётся изрядно попотеть" - ну это к примеру. В последние несколько раз, как я писал вам, не получал ответа - сейчас вопрос для меня очень важный, ответьте, пожалуйста, не проигнорируйте!
ответ
Два подчинительных союза (например, что и чтобы) могут следовать друг за другом. Не забудьте поставить запятую между союзами!
24 октября 2010
№ 266097
Здравствуйте. Я приведу пример, часть диалога: Вася: "Я плохо знаю русский язык" Иван: "Начинай учиться значит" Ну, насколько я понимаю, в выражении Ивана первоначальная ошибка в местоположении слово "значит". Я так понимаю, корректно будет так - "Значит начинай учиться". Но возникает второй вопрос, нужна ли после слова "значит" запятая? Или я вообще все неправильно понимаю?
ответ
Слово значит нужно отделить запятой. А вот порядок слов может быть свободным; в разговорной речи возможно: Начинай, значит, учиться; начинай учиться, значит.
13 августа 2012
№ 299353
Здравствуйте! добыча нефти увеличилась на 50%(,) c 200 (,) до 300 тыс. барр./сут.(,). 1) Скажите, пожалуйста, верно ли расставлены запятые? Насколько я понимаю, это уточнение, поэтому нужно выделять запятыми. Меня интересует особо запятая в конце оборота после "барр./сут.". 2) Нужно ли указывать едицины после 200 [тыс. барр./сут.]? 3) как предпочтительнее при употреблении в отраслевых обзорах: 300 тыс. барр./сут. или 300 тыс. баррелей в сутки?
ответ
После числа 200 указывать единицу измерения не требуется, но лучше указать, что речь идет о тысячах (то есть не следует опускать тыс.). Таким образом Вы не допустите разночтений. В отраслевых обзорах сокращать единицы измерения уместно.
Что касается пунктуации, то, если предложение продолжается, верно: Добыча нефти увеличилась на 50%, c 200 тыс. до 300 тыс. барр./сут., благодаря...
22 января 2019
№ 298493
Добрый день. Уместно ли слово гибель в тексте ниже: "Печальную новость сообщил сын артиста. По его словам, Николай Караченцов скончался на 74-м году жизни в ночь с четверга на пятницу в одной из столичных клиник, где пробыл последние несколько месяцев. Позднее информацию о гибели прославленного актера подтвердила и Людмила Поргина." Но значение слова "гибель" - это насильственная, внезапная смерть, а не кончина от болезни. Спасибо!
ответ
Гибель — это смерть при катастрофе, бедствии, уничтожении и т. п. В данном случае это слово не подходит.
26 октября 2018
