№ 276655
Добрый день! Есть такой косметический продукт: крем-велюр. Интересует склонение. Будут ли изменяться оба слова? Мне кажется, что должен склоняться только "крем", а "велюр" оставаться в начальной форме. Я права?
ответ
Словарной фиксации нет. Возможно склонение обеих частей сложного слова: крема-велюра, кремом-велюром и т. д.
31 июля 2014
№ 295085
Добрый день, подскажите, пожалуйста, можно ли употребить слово "перспектива" в таких словосочетаниях, как "перспектива на будущее", "ближайшая перспектива", "реальная перспектива"? Или его значение уже связано с будущим и первые два будут тавтологией? Спасибо.
ответ
Слово перспектива используется в значениях "то, что должно или может произойти, наступить вслед за настоящим, дальнейший ход каких-л. событий" и "виды, планы на будущее". Поэтому избыточным является первое приведенное Вами сочетание.
Выражения ближайшая перспектива и реальная перспектива корректны.
29 октября 2017
№ 279967
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли написано это предложение? --- Те, кто её решают, будут востребованы всегда и везде. --- Сказали исправить слово "решаЮт" на "решаЕт". Мне кажется это совершенно неверным!
ответ
Правильны оба варианта: те, кто решает и те, кто решают.
5 декабря 2014
№ 225512
Пусть они будут последним напоминанием в истории человечества о катастрофически преступной роли личности, политика в истории человечества, стремящ(егося) к мировому господству и диктату над другими странами и народами.
Верна ли пунктуация и орфография?
ответ
В данном предложении причастный оборот относится к слову человечества: человечества, стремящегося к мировому господству и диктату над другими странами и народами. Очевидно, что причастный оборот должен относиться к слову политика. Поэтому предложение следует перестроить.
13 июля 2007
№ 321060
В учебнике 5-го класса 2023 г. написано, что в предложении "Дни солнечные, тихие", "солнечные" и "тихие" - сказуемые.
Вопрос: почему не определения?
И если сказать: "Стояли дни тихие, солнечные", это тоже будут сказуемые?
ответ
Поскольку смысловой акцент в этом предложении как раз на прилагательных и ни о чем другом, кроме этого качества дней, в предложении не сообщается, они действительно являются сказуемым (точнее — однородными именными частями составного именного сказуемого). Не случайно при переводе предложения в план прошедшего времени мы получим: Дни были солнечные, тихие — стандартный вид составного именного сказуемого.
Во втором предложении смысловой акцент такой же, разница лишь в том, что вместо формальной связки (были, будут — формы глагола быть) в нем использована полузнаменательная связка — глагол в обедненном значении стояли (согласитесь, что предполагать, будто дни «стояли» в буквальном смысле слова, не приходится). Соответственно, и здесь составное именное сказуемое стояли тихие, солнечные, разница только в типе вспомогательного глагола-связки.
Не следует думать, будто прилагательное автоматически является определением. Сказуемое — вторая из двух основных функций прилагательного.
17 января 2025
№ 328464
Здравствуйте, нужно ли в предложении ниже после "в отличие от..." ставить запятую и почему, по какому правилу?
В отличие от конструкций №1 и №2, аргераты второй очереди будут эксплуатироваться сразу в новом режиме.
ответ
В приведенном предложении постановка запятой при обороте с предлогом в отличие от факультативна. Подробнее см. «Справочник по пунктуации».
6 декабря 2025
№ 200435
Подскажите пожалуйста, кк правильно употреблять выражение "согласно Акта..." или "согласно Акту...".
Если применяется ссылка на пункт документа, то употербляем "согласно пункту 1 Акта".
Как жы быть, если нужно сослаться на документ без указания его пункт или статьи?
ответ
Правильно: согласно Акту. Предлог согласно требует употребления дательного падежа.
7 июля 2006
№ 202998
К вопросу № 202890. Тогда как объяснить употребление в русском языке слов "котята", "лисята", "тигрята", "львята", "рысята", "щенята", "цыплята" и пр. на "-ата/-ята" для обозначения детенышей других животных? Почему тогда пуме так не повезло в этом отношении?..
ответ
Необходимо различать возможность образования слова и его общеупотребительность, востребованность. Существительные со значением невзрослости последовательно образуются от существительных с помощью суффикса -онок / -чонок, во мн. ч. -ата, -чата. Эта словообразовательная модель обладает высокой продуктивностью, по ней возможно образование таких существительных, как барсучонок, барсёнок, дельфинёнок, зебрёнок, сайгачонок и т. д., практически от любого названия животного Возможно и образование существительного пумёнок, мн. ч. пумята. Однако все эти существительные являются окказиональными. А существительные котёнок, лисёнок, цыплёнок и т. п. являются стилистически нейтральными и широко употребительными, т. к. постоянно используются в речи.
10 августа 2006
№ 269652
Уважаемая Грамота! Возникла дилемма при написании. Нужна в предложении ниже запятая перед "что"? Я побеседовал с директором и узнал, что будут смотреть нижегородцы летом и какие «киношные» сюрпризы их ждут в кинотеатрах.
ответ
Кавычки не требуются, в остальном знаки препинания расставлены верно.
12 июня 2013
№ 289450
Похоже, меня берут на измор, т.к. задаю один и тот же вопрос в третий раз. И третий раз пытаюсь узнать, нужен ли дефис в словосочетании "представители местной роллер-школы". И третий раз - благодарю!
ответ
Извините за задержку с ответом. Вы написали верно: представители местной роллер-школы.
18 июля 2016
