№ 249403
Уважаемые сотрудники справочной службы, на вопрос № 249337 вы ответили, что правильным будет написание "уволить с занимаемой должности" (а не "от должности"), но в словаре Ушакова (на Яндексе) при объяснении слова "уволить" приводится цитата из Некрасова: "От должности увольте вы меня!" В том же словаре при объяснении второго значения слова "отчислить" указано: "Уволить (от должности, от службы)." Поясните, пожалуйста, ваш ответ.
ответ
Поясняем. Словарь под редакцией Дмитрия Николаевича Ушакова вышел в свет в конце 30-х годов прошлого века, за это время языковая норма изменилась. Уволить от чего-либо - устаревший оборот, имеющий значение "избавить от чего-то тяжелого, неприятного": Увольте меня от лишних хлопот! В современном канцелярском обиходе используется выражение уволить с должности, уволить с работы.
9 декабря 2008
№ 245022
К вопросу № 245009 (как будет выглядеть глагол "писать" отвечая на вопрос "что делая?"). Многие русские авторы (В.Жуковский, Л.Толстой, А.Чехов и т.д.) не затруднялись образовывать деепричастие от указанного глагола, используя вполне закономерную форму "пиша". Например, В.Белинский: "Но Гоголь не всем может быть примером. Тем не менее жалко видеть, когда и маленькое дарование попусту тратит свои силы, пиша по-малороссийски - для малороссийских крестьян".
ответ
Спасибо за дополнение! Сегодня можно говорить о "несвободном" употреблении формы деепричастия пиша.
26 августа 2008
№ 246290
Вопрос № 246262 КАЧЕЛЯ - популярное последние несколько дней слово на форуме. С качелями понятно, а вот нужны ли запятые в этой фразе? и если да, то где? alina.violetta Ответ справочной службы русского языка Запятые не нужны. Пытаюсь повышать свою грамотность... Думала, что если фразу можно выбросить из предложения, и смысл предложения теряться не будет, нужно ставить запятые... Пожалуйста, скажите почему они там не нужны, а то я и дальше подобные ошибки делать буду. Спасибо.
ответ
Как правило, обособляются определительные обороты, стоящие после определяемого существительного (здесь: слово). Подробно см. в Правилах.
26 сентября 2008
№ 314487
Здравствуйте, уважаемые специалисты Грамоты.ру!
Вопрос такой: как правильно классифицировать следующие ошибки (и отметьте, пожалуйста, на какие источники вы опираетесь) :
1. Затем ОлесИ пришлось уйти…
2. По возвращениЮ домой…
На мой взгляд, обе грамматические, однако первую ошибку можно трактовать и как орфографическую (неудачное склонение имени существительного). Но ведь подобное окончание у слова все-таки есть, хоть и в другом падеже… Не будет ли корректнее отнести и этот случай к грамматическим ошибкам (нарушение норм управления)?
Благодарю заранее!
ответ
Действительно, *по возвращению домой (=после возвращения домой) — грамматическая ошибка: выбрана неподходящая падежная форма. *Олеси пришлось уйти — ошибка скорее орфографическая: выбрана неправильная буква в окончании дательного падежа существительного первого склонения, проверяемая формами слов с тем же окончанием (того же типа склонения), в которых проверяемый гласный находится под ударением: земле́, весне́ (см., например, параграф 67 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина).
25 июня 2024
№ 307574
Добрый день. Хотел задать вопрос по поводу слова "по ходу" или "походу". Это модное слово в языке молодых людей означает что-то вроде "похоже на то, что" или "кстати". Например, "Он, походу, не пришёл", "Походу, ты можешь и сам это сделать". Откуда появилось это слово? Понимаю, что это скорее вопрос к Владимиру Пахомову и его подкасту. К сожалению, господин Пахомов не ответил на мой вопрос в ВК. Буду рад, если вы мне поможете.
ответ
Ваш вопрос очень интересный и важный, потому что история слова входит в комплекс факторов, на основании которых лингвисты определяют норму написания. Слово пока не зафиксировано академическим орфографическим словарем (оно, конечно, сниженное, но словарь фиксирует и такие слова). Изучение его истории требует времени. Мы сможем дать ответ на Ваш вопрос после исследования. А пока отметим, что предварительная рекомендация орфографистов — писать это слово слитно. Один из факторов, влияющих на написание слова, — аналогия с синонимичным и однокоренным похоже.
20 февраля 2021
№ 278836
Уважаемая администрация! Прежде чем задать вопрос № 278778, в качестве ответа на который вы прислали мне данную ссылку — http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=278778, я была на этой странице, но ничего нового для себя там не нашла. Видите ли, меня интересует: Корректно ли ставить знак вопроса после многоточия: «Что, если...?» или все же правильно будет поставить его сразу после слова "если" с поглощением точки: «Что, если?..» С уважением
ответ
Извините, невнимательно прочитали вопрос. Правильно: Что, если?..
23 октября 2014
№ 279387
Уважаемая Грамота.ру! Как я понял из материалов Вашего сайта, "вы" употребляется в отношении нескольких людей, но может употребляться в отношении единственного числа, и в этом случае пишется с большой буквы, "Вы". А можно ли при обращении к нескольким людям и желании проявить в ним уважение использовать "Вы" с большой буквы? Или при обращении к нескольким людям "вы" может быть только с маленькой буквы? Заранее спасибо.
ответ
При обращении к нескольким лицам пишут вы строчными буквами.
14 ноября 2014
№ 279542
Здравствуйте, уважаемая ГРАМОТА.РУ. Мне необходимо представить группе "недограмотных" людей справку от Вашей Справочной о смысле оборотов "жизнь в отсутствии (чего-либо)" и "жизнь в отсутствие (чего-либо)". В прошлом веке это означало (если вообще писалось) "жизнь в отсутствующем пространстве" и "жизнь при условии отсутствия какого-либо обстоятельства". Без Вашей справки эти путающие НЕ и НИ люди не примут истины. Мой email - mkrdn123@gmail.com
ответ
Жизнь без чего-то - это жизнь в отсутствие чего-то. Есть академический справочник "Правила русской орфографии и пунктуации" (М., 2006), он достаточно "увесист" как доказательство.
19 ноября 2014
№ 290403
"За этот год мы отгрузили 2 592 таких машины". На мой взгляд, в этом предложении нарушено склонение существительного и правильно будет "...2 592 таких машин". Подтвердите/опровергните мое предположение. БЛАГОДАРЮ. Ответ справочной службы русского языка Опровергаем. При сочетании составного числительного с последующим существительным согласование осуществляется с последним словом в составе числительного (две машины). БЛАГОДАРЮ. ТОГДА ПОПУТНО ЕЩЕ ВОПРОС. «За этот год мы отгрузили 2 592 ТАКИХ или ТАКИЕ машины». ЧЕРТОВСКИ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА БЫСТРЫЙ ОТВЕТ.
ответ
28 сентября 2016
№ 280413
Добрый день, Прошу ответить, есть ли ошибка в построении предложении: Договор заключается с лицами, достигшими 16 лет, предоставляется бесплатно. Правильно ли будет если убрать частицу "то" в следующем предложении: В случае если Вы желаете получить кредит от компании MegaCom, то Вы можете воспользоваться услугой «Второе дыхание», которая позволяет получить денежные средства в кредит и использовать их на любые услуги связи в счет будущей оплаты. Измениться ли смысл без "то"? Спасибо.
ответ
1. Предложение составлено неграмотно.
2. То нужно убрать. Смысл предложения не изменится.
14 января 2015
