Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 224625
Уважаемые работники Справочной службы русского языка! Будьте любезны, проконсультируйте нас и будьте третейскими судьями...
Автор обратился в редакцию с претензией по поводу того, что наши корректоры якобы, работая над его текстом, внесли "грубые грамматические и пунктуационные ошибки".
У автора: "В течение всего ХХ века среди еврейских профессий сапожника, портного, парикмахера, жестянщика и торговца была ещё одна весьма важная - профессия
фотографа".
После редакционной правки: "В течение всего ХХ века, наряду с распространенными еврейскими профессиями - сапожник, портной, парикмахер, жестянщик,
торговец, - была ещё одна весьма важная: фотограф" .
С уважением,
Виктория.
ответ
Оба предложения построены корректно. Во втором случае верная пунктуация: В течение всего ХХ века, наряду с распространенными еврейскими профессиями -- сапожник, портной, парикмахер, жестянщик, торговец, была ещё одна весьма важная -- фотограф.
6 июля 2007
№ 318035
Не вопрос, но "наболело".
Не смог "пройти мимо": "Сейчас нормативно: кол-центр."
Будь моя воля, на кол бы посадил того, кто умудрился "занормативить" такое написание!
Слово "кол" в русском языке давно присутствует и совсем другое значение имеет. С точки зрения русского словообразования (меч-кладенец, баба-яга, чудо-юдо и т.д.), кол-центр - это кол, стоящий по центру, обозначающий центр.
Считаю единственно правильным - колл-центр, с двумя "л", от англ. call, т.к. в данном случае его заимствование сразу просматривается, однозначно воспринимается и нет никаких посторонних ассоциаций с осиновым или любым другим колом (оценкой за грамотность тому, кто "занормативил").
ответ
Ваше мнение о написании слова вполне обоснованно. Однако авторы "Русского орфографического словаря" объясняют вариант с одной л орфографическим прецедентом — наличием слова онколь, это финансовый термин, который восходит к англ. on call и который давным-давно есть в наших словарях. То есть у нас есть прецедент, когда англ. call передается с одной л, и это написание давнее и устойчивое. Вот это и послужило основанием для фиксации кол-центр.
1 октября 2024
№ 324157
Дорогая грамота!
Неделю назад отправил вопрос, но ответа не дождался. Отправляю его повторно.
Ответьте, пожалуйста!! Это очень важно и очень срочно.
Нужна ли запятая перед деепричастным оборотом "не обладая знанием о нем" или это тот случай, когда оборот тесно связан по смыслу с предшествующим причастием?
"Будучи не просто художником, но и пытливым исследователем, Леонардо считал, что живописец, изображающий предмет(,) не обладая знанием о нем, не интересуясь его природой, подобен зеркалу, механически отражающему окружающие объекты".
Спасибо!
ответ
25 июля 2025
№ 287019
Здравствуйте. Подскажите, как правильно писать: "Его нездоровая бледность (-) было первое, что бросалось в глаза" или "Его нездоровая бледность была первым, что бросалось в глаза" Или какой-то другой вариант? Не могу помять, как правильно согласовать части предложения. Заранее благодарна.
ответ
Предпочтительно: Его нездоровая бледность — это было первое, что бросалось в глаза. Также возможен вариант: Его нездоровая бледность была первым, что бросалось в глаза.
23 февраля 2016
№ 282935
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в данном предложении. "Егор рассказывал о том, что ему отказали родственники взять на непродолжительное хранение его вещи, пока он будет в Сочи, и что его отец очень загружен делами."
ответ
Пунктуация верна. Но предложение лучше перестроить, оно трудно воспринимается.
24 июня 2015
№ 296007
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, к кому согласно правилам русского языка относится местоимение "его" в предложении ниже - к Виктору или Николаю? У Виктора 10 марок, а у Николая столько же марок, сколько у Виктора, и еще половина всех его марок.
ответ
Обычно местоимение его относится к ближайшему существительному мужского рода в форме единственного числа. Но все же здесь возможно двоякое толкование, и предложение лучше построить иначе.
28 января 2018
№ 234172
Хочу повторить вопрос, т.к. по e-mail извещение об ответе не пришло, а найти его в таком массиве, даже если он был, не представляется возможным.
Итак, существует ли слово "ОПТИМАРНЫЙ" и что оно означает ?
В вашем словаре его нет.
ответ
Такого слова в русском языке нет.
11 декабря 2007
№ 277580
В продолжение вопроса № 276097: каким правилом обосновано написание слов, начинающихся с вики-? И ещё подскажите: у «Википедии» есть родственные проекты «Викисловарь», «Викисклад», «Викиновости», «Викигид», «Викицитатник», «Викивиды», «Викиданные», . С ними ситуация в плане орфографии получается такая же, как с сайтом «ВКонтакте» (или с владеющим им ООО «В Контакте»)? Причём у «Фонда Викимедиа» (тоже должно быть вики-медиа?) есть проект «Мета-данные», хотя приставка «мета...» пишется слитно :-)
ответ
Ваш вопрос мы передадим профессору В. В. Лопатину.
5 сентября 2014
№ 299153
Скажите, пожалуйста, если я хочу создать фразу по аналогии с "платье в клетку", "платье в полоску", "платье в пятнах", но с существительным "птичка", следует ли ее написать "платье в птичку" или "платье в птичках". Как правильно: "платье в ромашку" или "платье в ромашках"? Допустимо ли использование с мужским родом "платье в маках" или следует использовать единственное число по аналогии с "платье в цветочек" "платье в мак"? Спасибо
ответ
Правильно: платье с птичками, с ромашками, с маками.
26 декабря 2018
№ 254050
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в следующем предложении: "Если мыслить процесс построения различных конфигураций (гештальтов) личностной идентичности как развертывающуюся в четко заданном порядке последовательность идентификаций, отождествлений с социально значимыми объектами, то окажется, что положительным результатом этого процесса можно считать способность личности в конечном счете освободиться от необходимости отождествляться, идентифицироваться с кем-то или с чем-то". С огромным уважением, В.К.
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
7 июля 2009
