Не вопрос, но "наболело".
Не смог "пройти мимо": "Сейчас нормативно: кол-центр."
Будь моя воля, на кол бы посадил того, кто умудрился "занормативить" такое написание!
Слово "кол" в русском языке давно присутствует и совсем другое значение имеет. С точки зрения русского словообразования (меч-кладенец, баба-яга, чудо-юдо и т.д.), кол-центр - это кол, стоящий по центру, обозначающий центр.
Считаю единственно правильным - колл-центр, с двумя "л", от англ. call, т.к. в данном случае его заимствование сразу просматривается, однозначно воспринимается и нет никаких посторонних ассоциаций с осиновым или любым другим колом (оценкой за грамотность тому, кто "занормативил").
Ваше мнение о написании слова вполне обоснованно. Однако авторы "Русского орфографического словаря" объясняют вариант с одной л орфографическим прецедентом — наличием слова онколь, это финансовый термин, который восходит к англ. on call и который давным-давно есть в наших словарях. То есть у нас есть прецедент, когда англ. call передается с одной л, и это написание давнее и устойчивое. Вот это и послужило основанием для фиксации кол-центр.
Последние ответы справочной службы
Подскажите, пожалуйста, в данном предложении есть относительное местоимение? Настал такой день, когда мальчики не захотели с ним играть
Относительного местоимения здесь нет. Такой — указательное местоимение, с ним — личное.
Страница ответаМожно ли в статье про технические характеристики оставлять такой вариант написания: 2,5 тонн, как пишут в ПДД и других спецтекстах. Или все же правильнее будет писать по норме 2,5 тонны? Не будет ли недопонимания в данном случае?
Корректно: 2,5 тонны.
Страница ответаЕсли предмет обсуждения выражен глаголом, есть ли разница в использовании сочетаний "стало престижно"/"стало престижным"?
Корректно: стало престижным.
Страница ответа
