Не вопрос, но "наболело".
Не смог "пройти мимо": "Сейчас нормативно: кол-центр."
Будь моя воля, на кол бы посадил того, кто умудрился "занормативить" такое написание!
Слово "кол" в русском языке давно присутствует и совсем другое значение имеет. С точки зрения русского словообразования (меч-кладенец, баба-яга, чудо-юдо и т.д.), кол-центр - это кол, стоящий по центру, обозначающий центр.
Считаю единственно правильным - колл-центр, с двумя "л", от англ. call, т.к. в данном случае его заимствование сразу просматривается, однозначно воспринимается и нет никаких посторонних ассоциаций с осиновым или любым другим колом (оценкой за грамотность тому, кто "занормативил").
Ваше мнение о написании слова вполне обоснованно. Однако авторы "Русского орфографического словаря" объясняют вариант с одной л орфографическим прецедентом — наличием слова онколь, это финансовый термин, который восходит к англ. on call и который давным-давно есть в наших словарях. То есть у нас есть прецедент, когда англ. call передается с одной л, и это написание давнее и устойчивое. Вот это и послужило основанием для фиксации кол-центр.
Последние ответы справочной службы
Как правильно говорить: "Вяжу столбик с нАкидом или столбик с накИдом"?
Верно: с наки́дом.
Страница ответаЗдравствуйте! Верна ли форма "оба животных" в этом предложении:
"Оба животных — амфибии" (или "оба животные")?
Верно: оба животных.
Страница ответаНасколько верно употреблять выражение "ничем не подозрительный" в значении "ничем не примечательный"? Возможно ли использование "подозрительный" в данном контексте? Спасибо!
Такое употребление — лексическая ошибка. Слово подозрительный не имеет значения ‘примечательный’.
Страница ответа
