№ 320709
Возник вопрос о том, возможна ли такая конструкция: "стодвадцатисемиричная система счисления". Мой коллега где-то нашел информацию, что для чисел, превышающих 16, русский язык перестает поддерживать формирование суффикса "-ичная". Таким образом, начиная с 17 и до бесконечности о таких системах счисления можно сказать только так: "система счисления с основанием х". Однако меня терзают смутные сомнения по этому поводу. Так как я вижу в словаре уважаемого Лопатина слово "двадцатеричный". Как следует писать в русском языке наименования систем счисления с основанием больше 16?
ответ
Можно вообразить позитивный сценарий — некая система счисления с большим показателем в основе получает распространение и становится востребованной у специалистов. Правда, возникает вопрос о том, будет ли удобно ее наименование, созданное по образцу прилагательных двоичный, десятеричный? Производные, образованные по модели «восьмерик — восьмеричный», все-таки не длинные слова (в отличие от потенциального производного стодвадцатисемеричная). Возможно, производные типа стодвадцатисемиричный станут общепринятыми. Но пока такого слова нет, лучше использовать понятное сочетание система счисления с основанием х.
28 декабря 2024
№ 321675
Добрый день! У меня вопрос по поводу оформления сносок, немного запуталась. В предложении "Увидел человеческую голову с длинной косой1…", где 1 — знак сноски, сноска относится только к словосочетанию "длинной косой", а не ко всему предложению. При этом предложение заканчивается многоточием. Подскажите, пожалуйста, где в таком случае ставится знак сноски, до или после многоточия? В справочнике Лопатина указано, что если есть многоточие, которое относится ко всему предложению, то после него, Мильчин также указывает, что знак сноски ставят ЗА многоточием, и при этом в Мильчине же есть примеры, где сноска стоит перед многоточием... Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо!
ответ
Когда сноска относится к словосочетанию, а не ко всему предложению, логично будет поставить знак сноски непосредственно после словосочетания, к которому она относится, то есть перед многоточием: Увидел человеческую голову с длинной косой¹…
11 февраля 2025
№ 323277
Здравствуйте! У меня есть задание, где я должна определить частеречную принадлежность слов, а конкретно у слов "такими" и "какими", в предложении:
"...поэтому дядя Максум изобразил богатырей такими, какими их представлял себе: один из богатырей, Алеша Попович, стал огненно-рыжим, как наш кузнец Василий, хотя и сохранил сходство с оригиналом на листочке."
Я определила, что "такими" - указательное местоимение, а "какими" - союзное слово. Но до сих пор сомневаюсь, правильно ли я определила. Поэтому решила обратиться к вам за помощью. Пожалуйста, скажите, правильно ли я определила частеречную принадлежность слов? Спасибо!
ответ
Такими — это действительно указательное местоимение. Что касается слова какими, то это тоже местоимение — в приведенном контексте относительное (оно может быть и вопросительным). Термин союзное слово называет роль относительного местоимения какими в структуре сложноподчиненного предложения, то есть характеризует его с точки зрения синтаксиса.
25 мая 2025
№ 324019
Здравствуйте! Вопрос про названия населенных пунктов, имеющих окончание "О". Часто в разговорной речи, в социальной сети и даже в ностных лентах телевидения можно увидеть, что эти названия склоняют и аак кажется многим не правильно. Например город Асино (Томская Область) - разве правильно говориь "в Асине выпал снег" или "в Кемерове прошло совещание". Насколько я помню из школьного курса, слова на "О" не склоняются, они остаются так как есть... не важно добавлено дополнительное слово или нет. В городе Асино = В Асино. Проясните пожайлуста. Спасибо вам за возможность прояснить спорные речевые моменты. До свидания! С уважением Светлана
ответ
20 июля 2025
№ 272471
Справедливо ли утверждение, что на раздельно пишущийся предлог ударение в винительном падеже падать не может? Как правильно ставить ударение во фразе "лег на пол"? "Лег нА пол" или "лег на пОл"?
ответ
Правильно: лег нА пол. Ударение может переходить на предлог и в винительном падеже.
26 декабря 2013
№ 273408
Здравствуйте еще раз! Получила Ваш ответ на вопрос об АКНЕ. А если ассоциировать с угрями? Уместно употребление, как это и делается во многих медицинских справочниках, УГРИ ОБЫКНОВЕННЫЕ - АКНЕ ОБЫКНОВЕННЫЕ. Нужен убедительный ответ. Пожалуйста. С уважением, Татьяна
ответ
Такое употребление возможно.
19 февраля 2014
№ 272185
Здравствуйте. Подскажите, как правильно согласовать сказуемое с подлежащим в предложении: БУК ВО "Информационно-аналитический центр культуры" получил (о) уведомление... Сказуемое согласуется со словом "центр" или с главным словом аббревиатуры - "учреждение"? Спасибо
ответ
Сказуемое согласуется с главным словом: БУК ВО "Информационно-аналитический центр культуры" получило уведомление.
29 ноября 2013
№ 270517
Уважаемая Грамота! Спасибо за ответы на мои предыдущие вопросы! Опять обращаюсь к вам за помощью. Можно ли во множественном числе родительного падежа писать "ондатров"? Или корректно только "ондатр"? Это очень-очень срочно. Спасибо огромное!
ответ
20 августа 2013
№ 266853
Здраствуйте, уважаемое справочное бюро! Как правильно отвечать на вопросы с отрицанием, например "Нет, у меня нет детей" или "Да, у меня нет детей" на вопрос "У вас нет детей?". Заранее спасибо.
ответ
15 октября 2012
№ 266936
Разные пособия дают разные ответы на вопрос, писать ли "не виновен" или "невиновен" во фразе: "Вердикт присяжных: не виновен!" Если возможно различное написание в зависимости от контекста, то как выбрать правильное?
ответ
В роли сказуемого предпочтительно раздельное написание.
18 октября 2012
