№ 302588
Здравствуйте! Знаю, что слова "практически" и "почти" разные по смыслу. Но "Словарь синонимов русского языка. Практический справочник" (З.Е. Александрова, 2011) утверждает, что эти слова синонимы. Постоянно спорю с теми, кто использует слово "практически" в значении слова "почти", но с этим словарём я выгляжу не в лучшем свете. Скажите, этот словарь заслуживает доверия? Или я просто ошибочно полагаю, что эти слова разные по смыслу? Спасибо!
ответ
Со словарем все в порядке, хотя, конечно, стоит помнить, что в словарях синонимов содержатся и неполные синонимы (слова близкие, но не тождественные по смыслу).
"Большой толковый словарь русского языка" С. А. Кузнецова также указывает два значения слова практически, второе из них — "по существу, по сути дела". Часто в контексте это значение совпадает с "почти".
23 сентября 2019
№ 201247
Как правильно?
Достоинством этого труда являЕтся не только обширность приводимого исторического материала, носящего, как отмечают востоковеды, характер подробной энциклопедии по истории и этнографии тюрко-монгольских народов средневековья, но и высокая степень достоверности представленных данных...
или
Достоинством этого труда являЮтся не только обширность приводимого исторического материала, носящего, как отмечают востоковеды, характер подробной энциклопедии по истории и этнографии тюрко-монгольских народов средневековья, но и высокая степень достоверности представленных данных...
Заранее благодарна!
ответ
Правильно: Достоинством этого труда является не только обширность...
19 июля 2006
№ 256619
Добрый день! Словари дают написание слова "Центробанк" с прописной буквы. Понимаю, что спорить со словарями сложно, но все же. Как тогда быть с фразами типа "центробанки африканских стран" – ведь это уже ничем не отличается по сути от "правительства африканских стран", т.е. не является собственным названием учреждения в отличие, например, от "Банка России", "Центрального банка Российской Федерации" и т.д. Или, может быть, есть словари, которые "официально" разрешают написание со строчной буквы? Спасибо.
ответ
Во множественном числе верно: центробанки. Прописная буква выделяет имя собственное (Центробанк России, Центробанк Украины и т. п. – имеется в виду конкретный банк конкретной страны). При употреблении во множественном числе существительное становится нарицательным и теряет прописную букву.
26 ноября 2009
№ 239639
В ответе на вопрос № 239517 Вы ответили: "Корректно: дислоцировать где, дислоцированный (и дислоцирующийся - равноправно) где". Однако словаре-справочнике по управлению в русском языке Д. .Э. Розенталя написано: «ДИСЛОЦИРОВАТЬ кого-что. Дислоцировать корабли по портам", где предлог по указывает на дательный падеж. Может быть Вы все-таки дадите более полный и развернутый ответ на поставленный ранее вопрос?
ответ
Возможные варианты: дислоцировать по портам, дислоцировать в пригороде, дислоцировать на островах, дислоцировать вдоль границы. Употребление тех или иных вариантов зависит от контекста.
21 апреля 2008
№ 215466
слово "дети" какого рода?
ответ
Существительное, о котором Вы говорите, имеет супплетивные (т. е. образованные от разных основ) формы единственного и множественного числа. В ед. числе - ребенок (существительное мужского рода). Во мн. числе - дети. Род во множественном числе не определяется.
10 февраля 2007
№ 266582
Здравствуйте. "Орфоэпический словарь русского языка" под ред. Аванесова по слову "род" указывает три разных варианта. В частности, один из вариантов: "род, -а, мн. родЫ, родОв // Единица классификации (соотн. с вид); грамматическая категория. Все рОды и виды. Изменение по родАм". Но как будет правильно употреблять слово "род" в литературоведческом смысле? "Литературные родЫ"? "родА"? "рОды"? и как будет склоняться?
ответ
Словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» (см. электронную версию на нашем портале) приводит интересующий Вас пример: роды литературы. В косвенных падежах ударение на окончании: родов, родам и т. д.
В «Орфоэпическом словаре русского языка» Р. И. Аванесова в этом значении тоже роды, родов.
21 сентября 2012
№ 224050
Слова "дипломант" "конкурсант" "фигурант" "оккупант" известны. Недавно по телевидению на ВРУЧЕНИИ каких-то наград услышал фразу: «В качестве ВРУЧАНТА выступает господин .....» Искал по словарям обычным и электронным, но такого слова не обнаружил. Подскажите, есть ли такое слово, или это очередная попытка скрещивания русского языка с иноземными. Уже часто встречаюсь с "пролонгацией", "смотрибельностью" и "читабельностью".Этак не далеко и до "покупанта" "разгружанта" и т.д. и т.п.
С уважением Порывакин Александр.
ответ
В состав общеупотребительной лексики это слово не входит, его можно назвать окказионализмом.
27 июня 2007
№ 317388
Здравствуйте!
На телеграм-канале Тотального диктанта был задан вопрос "Как пишется "по(?)латыни?"
Понятно, что пишется "по-латыни". Но почему? Ответ мне дали со ссылкой на правило написания наречий, образованных от прилагательных и местоимений, начинающихся с по- и оканчивающихся на -ому, -ему, -цки, -ски, -ьи.
Но "по-латыни" не оканчивается на -ому, -ему, -цки, -ски, -ьи.
Или здесь главное "по-"? Может быть это исключение? Или есть другое правило?
Пожалуйста, ответьте и приведите пример. Спасибо
ответ
Да, хотя по-латыни не оканчивается на -ому, -ему, -цки, -ски, -ьи, тем не менее такое написание установилось именно под влиянием наречий типа по-немецки, по-английски, по-русски. В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» наречие по-латыни описывается поэтому в примечании к параграфу, где идет речь о дефисном написании наречий с приставкой по-, оканчивающихся на -ому, -ему, -ски, -цки, -ьи.
25 сентября 2024
№ 324939
Добрый день. Вопрос: в нижеуказанной фразе слова *использовать одну из льгот* по правилам русского языка относятся ко всему предложению? Или к части предложения до слов либо ?
Налогоплательщики налога на имущество организаций вправе при наличии оснований использовать одну из льгот по этому налогу, предусмотренных в статье 3, пунктах 1,3,6 и т.д. стать 3-1 или статье 3-2 настоящего Закона Свердловской области, либо налоговые льготы, установленные федеральным законом.
ответ
Насколько можно судить, смысл вопроса в том, относится ли сочетание одну из льгот к налоговым льготам, упомянутым в заключительной части предложения. Нет, из предложения не следует, что налогоплательщики вправе использовать только одну из льгот, установленных федеральным законом. Сочетание налоговые льготы предполагает, что налогоплательщики вправе использовать неопределенное число данных льгот.
18 августа 2025
№ 317222
1. Не ждите возможностей — создавайте их сами!
2. Жизнь полна сюрпризов — примите их с открытым умом!
3. Я маленький (телосложение) — я быстро бегаю.
Тире во всех предложениях правильно? И в последнем является ли «я маленький» главной частью БСП?
ответ
Тире во всех этих бессоюзных сложных предложениях поставлено правильно. В первом из них отношения частей сопоставительные, во втором — присоединительные, в третьем — причинно-следственные. В бессоюзных сложных предложениях, в отличие от сложноподчиненных, не выделяются главная и придаточная части.
20 сентября 2024
