№ 208345
Подскажите, пожалуйста:
Применение комплекса экономически неоправдаННо либо неоправдаНо?
Спасибо большое!
ответ
Корректно написание с двумя н.
30 октября 2006
№ 250873
Добрый день! В протокол совещания рабочей группы был включен следующий пункт (привожу дословно) "Установить ограждение между 3им и 4ым этажами с целью беспрепятственного хождения". Подскажите, пожалуйста, что он может означать. Спасибо! Сергей.
ответ
Есть версия: прилагательное беспрепятственный авторы документа хотели употребить в значении "безопасный". Им это, как мы видим, не удалось.
26 января 2009
№ 232417
Здравствуйте. Как будет правильнее:
1. Предоставление большей скидки является для нашего предприятия экономически невыгодно.
2. Предоставление большей скидки является для нашего предприятия экономически невыгодным.
ответ
Верен второй вариант.
13 ноября 2007
№ 317582
Я переводчик английского языка, часто приходится видеть в документах "политики и практики" в отношении социальных, экологических, технических, строительных норм. Скажите, пожалуйста, отвечает ли это нормам русского языка? Особенно смущает слово "политики" от единственного числа жен.р. "политика".
ответ
Существительное в форме множественного числа практики уже активно используется в современной речи, хотя словари русского языка пока на это не указывают. Для слова политика подобное формообразование не характерно; см. также ответы на вопросы: 314511, 289147, 269382, 279301.
30 сентября 2024
№ 204616
Как бы вы написали: "который, ПО-ВИДИМОМУ, безопасен" или "который ПО ВИДИМОМУ безопасен", если речь идет о том, что предмет выглядет, кажется безопасным, и подчеркивается именно то, что он в наших глазах именно таким кажется. Если бы смысл был: "который, вероятно, безопасен", тогда все ясно, но в данном случае у меня возникли сомнения.
ответ
Корректен вариант с дефисом: который, по-видимому, безопасен.
5 сентября 2006
№ 281680
"Целесообразность такого подхода обоснована экономически и медицински." Верно ли написано?
ответ
Предложение написано корректно.
26 марта 2015
№ 208700
Как правильно написать «эколошическичистый»? Слитно, через дефис или раздельно?
Спасибо
ответ
Правильно: экологически чистый.
1 ноября 2006
№ 227759
Как правилно: 6% територии украини являеться екалогичиски чистай или еколагичиски чистими?
атветте пажалста
ответ
Вы намеренно пишете с орфографическими ошибками? Следует перестроить фразу: 6 процентов территории Украины - экологически чистая территория.
23 августа 2007
№ 218680
Обращаюсь второй день, пожалуйста, ответьте! 1. Корректно ли дефисное написание «эколого-значимый» (направления эколого-значимой деятельности)? 2. В каких случаях «конвенция» пишется с прописной буквы (Районом применения конвенции о сохранении запасов анадромных видов в части Тихого океана являются воды северной части Тихого океана…)? 3. Есть ли слово «экологопользование» в нормативном русском языке? Спасибо!
ответ
1. Правильно: экологически значимый. 2. Слово конвенция пишется с большой буквы, если является первым словом официального названия. 3. Слова экологопользование в словарях и официальных документах нам найти не удалось.
4 апреля 2007
№ 224889
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно-срочно надо
Вода реки Томь не()безопасна в эпидемическом отношении
…что не()безопасно для жизни и здоровья
Может быть не() случайно, что многие из апостолов были рыбаками
Сочи взял (взяли) высоту, на право провести Олимпиаду претендовали российские(ий) Сочи
ответ
1. Корректно слитное написание в первых двух случаях.
2. Возможны оба варианта.
3. Здесь тоже возможны варианты. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка фиксирует Сочи как несклоняемое существительное мужского и среднего рода. А согласно словарю-справочнику «Географические названия» Е. А. Левашова Сочи — неизменяемое существительное множественного числа, но рассматривается также как вариант мужской род, единственное число.
10 июля 2007
