№ 325873
Здравствуйте! Как правильно говорить: Здесь есть три путя, три пути или трое путей? Так как три - множественное число, логично было бы предположить, что путей, но чаще мне встречался вариант "пути". Поясните, пожалуйста, какой вариант верный и почему.
ответ
Правильно: три пути. После числительных два, три, четыре, когда они стоят в форме именительного или винительного падежа, существительные употребляются в форме родительного падежа единственного числа. Сочетание трое путей ошибочно, так как собирательные числительные (двое, трое и т. д.) не употребляются с неодушевленными существительными, имеющими формы единственного числа. Подробнее см. в «Письмовнике».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
23 сентября 2025
№ 252353
Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая расстановка знаков препинания: 1. Они верили в идеалы коммунизма, до тех пор пока сами не стали жертвами костлявой руки сталинского террора. 2. По такому пути пошел еще один русский писатель - Павел Бажов.
ответ
Да, такая пунктуация возможна.
12 марта 2009
№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 293227
Здравствуйте. В отчете встретилось выражение "руки на трупе были...", не сразу поняла, что это в смысле "руки трупа". Противоречит ли нормам русского языка такое построение с "на"?
ответ
Использование предлога на в этом случае невозможно: он меняет смысл предложения.
21 мая 2017
№ 219769
Подскажите, нужно ли закавычивать устойчивые выражения и фразеологизмы?
Например, такой вот контекст:
до подобных дел никак не доходят руки (или "не доходят руки")
спасибо.
с уваженим, Ксения
ответ
При написании устойчивых выражений кавычки не ставятся.
19 апреля 2007
№ 237107
Нужно ли ставить точку в конце заголовка в написанном от руки тексте?
ответ
Нет, точка в конце заголовка не ставится.
21 февраля 2008
№ 322463
Нужна ли в предложении "По пути домой(,) я заглянул в магазин" запятая?
ответ
Запятая не нужна. Сочетание по пути домой является обычным обстоятельством времени, которое не требует обособления.
15 марта 2025
№ 295023
Подскажите, пожалуйста, как пишутся выражения типа "поднять руки вперед вверх" - через дефис или это два отдельных слова?
ответ
24 октября 2017
№ 324800
Как старый отец молодому желаю в начале пути отцовского терпения.
Скажите, пожалуйста, нужны ли знаки препинания и почему?
ответ
Корректно: Как старый отец — молодому, желаю в начале пути отцовского терпения. Первая часть конструкции неполная и имеет примерно такое значение: «Поскольку я старый отец, который желает / должен пожелать что-то молодому...». Значение причины — фактор обособления оборота с союзом как. Тире поставлено на месте пропуска слов в конструкции; его постановка не обязательна (сравним правила постановки тире в неполном предложении).
17 августа 2025
№ 258438
Как правильно: Люди с ограниченными возможностями ограничены, когда на их пути возникают преграды или ограничеННы... Спасибо. только ответьте, пожалуйста
ответ
Верно написание с двумя Н.
2 марта 2010
