№ 242898
Небольшой комментарий. Скажите, уважаемые господа, у вас самих не вызывают внутреннего протеста вот такие обороты: "Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов". То есть нынче допустимое написание слова кофе в среднем роде - это нормально, и традицию можно нарушить, и вообще непонятно, по каким соображениям принято такое решение. Еще у нас 90% населения говорит, например, ложить, тоже по традиции.:)) А вот появление отдельного государства, в связи с чем и решили изменить предлог, - это не повод нарушать традицию, да? Мне как человеку, живущему В Украине, - обидно, потому что я не НА территории живу, а В стране. Как правильно: на Украине или в Украине? Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины. В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из. Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.
ответ
Уважаемая Юлия, Вы напрасно обижаетесь и напрасно придаете политический смысл предлогам. Употребление предлога на никоим образом не нарушает суверенитета Украины, да и не может его нарушать. Да, Украина – независимое государство, и с названием этого государства согласно литературной норме, обусловленной историческим развитием русского языка, употребляется предлог на.
А что касается слова кофе – его допустимо употреблять как существительное среднего рода только в разговорной речи. Писать мы по-прежнему должны черный кофе, так опять же требует строгая литературная норма. Возможно, что со временем варианты черное кофе и в Украине станут литературной нормой, будут зафиксированы словарями и рекомендоваться как предпочтительные. Но для этого должно пройти время. Норма, подчеркиваем, – результат исторического развития языка. Как писал выдающийся русский лингвист А. М. Пешковский, норма – это то, что было, и отчасти то, что есть, но отнюдь не то, что будет.
2 июля 2008
№ 228684
Как правильно:
"сделка, направленная на явный ущерб для государства" или "сделка, направленная к явному ущербу для государства"?
С уважением,
ответ
Оба варианта некорректны. Возможно: сделка, ведущая к явному ущербу...
6 сентября 2007
№ 232296
C какой буквы (прописной или строчной) пишется слово "церковь" в значении религиозной организации, а не здания? К примеру, "В России церковь отделена от государства".
ответ
Верно писать с маленькой буквы.
7 ноября 2007
№ 231512
Помогите, пожалуйста, подобрать аналог в русском языке слову "заробитчаны" - люди, выезжающие на заработки в другие государства. Или это слово уже вошло в обиход как определение украинцев, работающих в России и других странах?
Спасибо!
ответ
Обычно таких людей называют гастарбайтерами.
22 октября 2007
№ 230276
Тем не менее, некоторые виды исследований, такие как исследования рекламы, конъюнктуры рынка, проводились в России и в период монополии государства в сфере экономики. (запятые)спс
ответ
Корректно: Тем не менее некоторые виды исследований, такие как исследования рекламы, конъюнктуры рынка, проводились в России и в период монополии государства в сфере экономики.
1 октября 2007
№ 230473
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Для государства большое значение имеет мониторинг динамики развития национальной технологической базы (,) соответствующей ее потенциалу. Спасибо!
ответ
Да, запятая нужна.
4 октября 2007
№ 229466
п (П)ричерноморские государства
ответ
Корректно написание с маленькой буквы.
18 сентября 2007
№ 234164
Подскажите, нужна ли запятая перед "и"? Каким правилом пользоваться в этом случае?
Очевидно, что всенародный референдум имел бы успех и его проведение окончательно бы решило вопрос о геополитическом векторе развития государства.
ответ
Запятая перед и не требуется, так как союз соединяет однородные придаточные предложения.
10 декабря 2007
№ 236862
Сечас часто приходится слышать из уст политиков и госслужащих слова: у нас амбициозные планы, амбициозные задачи, амбициозные цели. Неужели это нормальные, правильные выражения? Ведь амбиции - это всего лишь неуместные и необоснованные претензии. Например, из недавней речи президента: “...Это умение формулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни. Если руководитель государства будет пускать слюни и сопли пускать все время, говорить, что мы такие вот кривые, — то так и будет”.
ответ
В словарях русского языка у слова амбиция отмечаются следующие значения: 1) обостренное самолюбие, спесивость, чванство, тщеславие; 2) (во мн. ч.) претензии, притязания на что-либо. Последнее значение снабжено пометой "неодобр." (то есть "неодобрительно"). В то время как английский аналог – ambition – толкуется словарями значительно шире: наряду со значением "честолюбие, тщеславие" выделяются "цель, предмет желаний" и "трудолюбие, активность". Англ. ambitious – "честолюбивый, стремящийся, претенциозный".
Таким образом, носитель русского языка, обращающийся к словарям, может истолковать словосочетание амбициозные цели как «честолюбивые цели» или «тщеславные цели». Мы сомневаемся, чтобы президент, отвечая на вопросы журналистов на Большой пресс-конференции, имел в виду именно такое толкование. Правильнее было бы предположить использование заимствованного слова в том значении, которое отсутствует в литературном русском языке. Такое явление называется семантической калькой.
Семантические кальки могут быть удачными и неудачными. В данном случае амбициозные задачи – неудачная семантическая калька, именно потому, что слово амбициозный в русском литературном языке имеет негативные коннотации.
15 февраля 2008
№ 237239
Ответьте, пож-та, оч-оч срочно Что бы ни(е) говорили о необходимости создания правового государства, берусь утверждать, что пока мы где-то только на полпути к нему.
ответ
Правильно: что бы ни говорили...
26 февраля 2008
