№ 202716
Просим уточнения к ответу № 202683. Подскажите, пожалуйста, каких правил следует придерживатся при написании конкретных военных действий, крисизов, войн. У нас в работе возникают проблемы при написании таких слов. Еще, в частности, как написать - венгерский кризис, чехословацкий кризис и т.п.
ответ
Правило таково. В названиях исторических эпох и событий, в том числе войн, с большой буквы пишется первое слово и входящие в состав названия имена собственные. Например: Семилетняя война, Вторая мировая война, Великая Отечественная война, Крымская война. Так же пишем с прописной Карибский кризис (как событие, имевшее общемировое значение). Но названия, если можно так выразиться, локальных военных конфликтов последних десятилетий пишутся с маленькой буквы: корейская война, афганская война. Корректно: венгерский кризис, чехословацкий кризис.
8 августа 2006
№ 220467
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, сохраняется ли авторская орфография в цитате? Где-то слышала ,что да, но не уверенна. Заранее большое спасибо.
ответ
Текст цитаты, как правило, приводится в соответствии с правилами и нормами орфографии и пунктуации, действующими в момент издания.
Сохраняют индивидуальные особенности орфографии и пунктуации автора, написания слов, характерные для стиля автора и эпохи.
Не исправляют опечатки и ошибки в цитатах из произведений печати, современных выпускаемому изданию, помещая после неверно написанного слова (словосочетания) вопросительный знак в круглых скобках или правильно написанное слово (словосочетание) в прямых скобках.
Допустимо также исправлять явные опечатки при условии, что исправление оговаривается в примечании, но это целесообразно делать лишь в случаях, когда цитирующему надо прокомментировать ошибку в цитате.
3 мая 2007
№ 263230
Добрый день, подскажите, пожалуйста, как правильно написать название эпохи (эпох) эоцен-голоцен в таком контексте: "В эоцене – голоцене Stratiotes aloides имел бореально-субширотное европейско-сибирское распространение. По сравнению с эоцен – голоценом на современном геологическом этапе наблюдается тенденция к меридиональному расширению ареала". Через тире или чере дефис? И будут ли склоняться обе части или одна?
ответ
Корректно написание через тире: в эоцене -- голоцене, с эоценом -- голоценом.
21 августа 2010
№ 231483
Мужское и женское начала(о), две разные эпохи, два противоположных стиля, проработанные до мелочей, только за первое утро выставки привлекли внимание примерно 10 000 посетителей.
ответ
Предпочтительно: начала.
18 октября 2007
№ 250818
Добрый день! А как правильно писать (строчные/прописные буквы, корректность словосочетания): "в эпоху средневековья". Спасибо!
ответ
Правильно: в эпоху Средневековья, в Средние века.
26 января 2009
№ 211069
Помогите, пожалуйста, разрешить спор, суть которого вот в чем: документ называется "Об объектах культурного наследия". Разработчик настивает на том, что понятие "наследие" не такое емкое, как "достояние", о чем, кстати, хорошо сказано в Законе РФ "Основы законодательства РФ о культуре". Но оппоненты разработчика не согласны, мотивируя тем, что формулировки расплывчаты. Но они согласны прислушаться к мнению "Справочного бюро", учитывая, что вы часто даете подробные разъяснения. Прошу вас, если можно, детально разъяснить разницу между наследием и достоянием. На мой взгляд, к достоянию относятся и те объекты, которые были созданы, и те, которые будут соданы. Разработчик того же мнения, оппоненты сомневаются. Будет интересно узнать мнение авторитетных специалистов. Спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под ред. С. А. Кузнецова содержатся такие определения.
Наследие -- явление культуры, быта и т. п., унаследованное, воспринятое от прежних поколений, от предшественников, например: Творческое наследие Пушкина
Достояние -- имущество, собственность. // То, что безраздельно принадлежит кому-то, например: Поэзия Пушкина -- достояние русского народа.
Так как название закона не предполагает указания владельца объектов, а внимание акцентируется на том, что объекты остались от предыдущих эпох, на наш взгляд, правильно: «Об объектах культурного наследия».
30 ноября 2006
№ 325373
Здравствуйте. Корректно ли выделить это кавычками: В ту эпоху ещё было чёткого определения понятия “вероятность” (его заменяло “количество благоприятных случаев)
ответ
Использование кавычек корректно: В ту эпоху ещё не было чёткого определения понятия «вероятность» (его заменяло «количество благоприятных случаев»).
5 сентября 2025
№ 260381
Подскажите, как правильно поставить пунктуационные знаки: «Считается, что первые переводы работ Гумбольдта, например, выполненный Б. Яроцким, «О сравнительном изучении языков в разные эпохи их развития» появились именно в России»?
ответ
Возможно, так будет лучше:
Считается, что первые переводы работ Гумбольдта (например, выполненный Б. Яроцким перевод труда «О сравнительном изучении языков в разные эпохи их развития») появились именно в России.
14 апреля 2010
№ 229735
Как правильно писать "при том что..." -
"При том, что в указанную эпоху была освоена лишь ничтожная часть античного культурного наследия..."
ответ
20 сентября 2007
№ 236198
С ясным днем. Помогите, пожалуйста, с корректным написанием. …Ведь эпохи всяких «кровавых» воспринимаются - да, невероятно чудовищными, но столь же невероятно исполинскими «кусками закваски», как любил говаривать один «знакомый» из детства…
ответ
Ошибок в написании не видим. На наш взгляд, избыточны кавычки при слове знакомый.
6 февраля 2008
