№ 326972
Здравствуйте! "в бардачке моей машины лежал запас пикников и твиксов" — нужно название батончиков взять в кавычки?
ответ
Выбор написания зависит от контекста и авторского замысла. Если стоит задача передать на письме бытовую, непринужденную речь, такое написание (строчными и без кавычек) уместно. Если контекст выходит за рамки обиходно-разговорного, понадобятся кавычки и прописные буквы.
22 октября 2025
№ 321180
Здравствуйте. Пожалуйста, подскажите, так правильно: ...по-прежнему треть назначаемых наказаний в виде лишения свободы признается условным? Спасибо
ответ
Такая формулировка некорректна. Предлагаем вариант: ...по-прежнему трети осужденных к лишению свободы назначается условное наказание.
20 января 2025
№ 271941
Подскажите, пожалуйста, с таким вопросом: Когда время 2 часа 30 мин, говорят: третий час, а не второй. Когда 2013 г., говорят 21 век, а не двадцатый. Когда ребенку 1,5 года, говорят: ему второй годик. Исходя из вышесказанного: правильно говорить: 1980-1989 г. - это 90-е. Верно ли это по правилам русского языка? Если не правильно, то прошу объяснить, почему это не так. Есть ли какое-то общее правило русского языка, прошу, подскажите, как оно звучит.
ответ
Давайте к здравому смыслу обратимся. Когда мы говорим "шел девяностый год", мы не имеем в виду "восемьдесят девятый с половиной", не так ли? (Хотя, говоря о возрасте человека, мы можем иметь это в виду.) Точно так же и "девяностые" - это годы с 90-го по 99-й.
20 ноября 2013
№ 308993
Уже третий раз перехожу на первый курс в разные учебные заведения другой профессии и меня это уже мягко говоря дезмаралит ,и хотела бы спросить могу ли я не учиться первый курс ( не ходить на русский ,математику ,литература и т.д) и ходить только на профильные предметы ?эгзамены я сдавала в других учреждения в конце первого курса так что справка с оценками и т.д у меня есть ,а со второго курса ходить в обычном режиме .
ответ
Это вопрос не по русскому языку. Обратитесь с ним в деканат (учебную часть) своего учебного заведения.
13 января 2022
№ 307480
Здравствуйте! Уважаемые филологи, пишу Вам третий раз и надеюсь, что вы поможете в итоге разобраться в правильной расстановке знаков препинания в следующих предложениях: Разведчики бросились наперерез ,рвущемуся поднимая пыль в деревню, немецкому автомобилю. ИЛИ. Разведчики бросились наперерез рвущемуся, поднимая пыль, в деревню немецкому автомобилю. А также нужно, с вашей точки зрения ,выделять НЕ СПЕША в данном предложении: Дорогу не спеша переходили три грача: два здоровых грача шли по сторонам, а раненый ковылял посередине. Спасибо.
ответ
В предложении о разведчиках формально верен второй вариант. Но это предложение построено неудачно. Деепричастный оборот, отрывающий причастие от зависимого слова, затрудняет чтение, мешает восприятию смысла. Предложение нужно перестроить.
В предложении про грачей сочетание не спеша обособлять не нужно.
14 февраля 2021
№ 314442
Возможно ли в нашей стране (России) пересматривать статусы слов? Слово "жопа" в реальности используется как синоним к слову "задница", но официально считается грубым. Разве это правильно? Это ведь обычное разговорное обозначение ягодиц. Можно ли снять с него статус грубого? Более того, с точки зрения логики совершенно непонятно, как слово "жопа" умудрились сделать неприличным, ведь "попа" и "жопа" - естественная пара слов, а "задница" - искусственное слово и воспринимается в данной ситуации, как третий лишний.
ответ
В русском языке, как и в любом другом, слова могут иметь разную стилистическую окраску. Существительное жопа считается грубым, просторечным синонимом к слову задница. Если изменится общественная оценка этого слова, то будет изменена и стилистическая помета в словаре. Однако, на наш вгляд, пока что у слова жопа не наблюдается тенденции перехода в нейтральный стиль.
25 июня 2024
№ 277082
Добрый день! Отправляю вопрос в третий раз (на эл. почту не получила никаких уведомлений, ни с № вопроса, ни об ответе на него), хочется все-таки получить ответ, несколько лет назад обращалась к Вам и получала ответы на все вопросы с одного запроса, оперативно, профессионально... Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "хлебобулочных", "сырково-творожной" в следующем контексте: пленка для кондитерских и хлебобулочных изделий; бакалейной, масложировой продукции; чая, орехов, сухофруктов, мороженого, сырково-творожной продукции. Спасибо. Марина Геннадиевна
ответ
Вы написали верно: хлебобулочных, сырково-творожной.
18 августа 2014
№ 247118
Здравствуйте, надеюсь на Ваше профессиональное мнение. Обращаюсь к Вам с вопросом в третий раз, поскольку два предыдущих остались без внимания. В ч. 4 ст.29 УПК РФ указано, что суд в случае выявления нарушений закона, допущенных на стадии предварительного следствия, вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращает внимание соответствующих должностных лиц на допущенные нарушения. Вопрос. Какие решения вправе выносить суд: частное определение, постановление или частное определение, частное постановление? Заранее очень багодаре за ответ!
ответ
На основании приведенного текста можно предположить, что имеются в виду два документа: 1) частное определение и 2) постановление, в котором... Если бы имелся в виду один документ, то пояснение должно было бы отделяться запятой: вынести частное определение, или постановление, в котором...
14 октября 2008
№ 295564
Добрый день! Уже третий раз прошу, очень нужно, ответьте, пожалуйста!!! Как писать правильно: "в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Южная обводная дорога" или "в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Южной обводной дороги", а также "в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красноглинское шоссе" или "в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красноглинского шоссе" и какое правило в данном случае следует применить. Спасибо!
ответ
В этом случае нужно обратиться к правоустанавливающим документам. Есть ли там кавычки?
8 декабря 2017
№ 278592
Уважаемая Грамота, не получила ответ на свой вопрос, задаю его в третий раз. Слитно или раздельно пишется "не" в выражении "земля, прежде (не)тронутая человеком". В словаре Лопатина --- "нетронутый". Значит ли это, что это слово прилагательное и пишется всегда слитно, т. к. без "не" не употребляется? Можно ли его употреблять без "не", например в сочетаниях типа "тронутые первым морозцем опавшие листья"?
ответ
Раздельное написание (в сочетании с зависимым словом прежде) корректно.
13 октября 2014
