№ 296757
Здравствуй, Уважаемая Грамота! Уточните, пожалуйста, корректна ли фраза: Вода надо? Эта фраза режет мне слух, а все утверждают, что именно этот вариант единственно верный. Мне кажется, что нужно писать: Нужна вода? или Вода нужна? Разъясните. Спасибо.
ответ
Вода надо? - это просторечие.
21 марта 2018
№ 297781
Добрый день. Пожалуйста, подскажите, каким правилом руководствоваться при построении конструкций типа: "Машины с мотором", "Ракеты снабжены двигателем внутреннего сгорания", "Квартиры оборудованы ванной и балконом" и т.п. Или всё-таки дополнение во множественном числе? С уважением, Евгения
ответ
Форма единственного числа корректна. В «Справочнике по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой (М., 2010) указано: форма единственного числа употребляется в значении множественного при указании на то, что одинаковые предметы принадлежат каждому лицу или предмету из целой их группы, напр.: Солдаты стояли с опущенной головой; Ученики писали карандашом (не карандашами).
8 августа 2018
№ 249886
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой из вариантов верный: 1. "...думаем о том, что удалось достигнуть в этом году..." 2. "...думаем о том, чего удалось достигнуть в этом году..." Заранее благодарю за ответ!
ответ
Второй вариант корректен.
19 декабря 2008
№ 244606
Добрый день! Скажите, пожалуйста допустима ли фраза: разрешить данный вопрос (в смысле: решить). Не является ли она просторечной? У меня такой контекст: внушительный список вопросов, требующих неотложного разрешения(может быть, все-таки здесь лучше - решения?). Заранее спасибо.
ответ
Разрешить вопрос правильно.
18 августа 2008
№ 218892
Здравствуйте!
Проконсультируйте, пожалуйста, можно ли говорить по отношению к обязанностям на рабочем месте "достаточно классические"(я подразумеваю под этим, что обязанности в большинстве своем сходны с тем, чем обычно занимается данный специалист на подобной должности).
Спасибо.
ответ
Лучше сказать: обыкновенные обязанности, типичные обязанности.
6 апреля 2007
№ 220212
Добрый день!Подскажите, пожалуйста, почему большинство людей говорит так:"стул В спальне","стул В зале","тумба В коридоре","зеркало в ванной",но "стул На кухне"? Является ли эта форма правильной или необходимо говорить:"стул в кухне"?
ответ
Варианты в кухне и на кухне равноправны.
26 апреля 2007
№ 314577
Здравствуйте! В деловых письмах (официальный ответ, служебная записка, ходатайство и т.п.) какой верный порядок постановки в шапке адресата: фамилия+ИО или ИО+фамилия? Просим при ответе дать ссылки на документы, подтверждающие установленный порядок.
Заранее благодарим!
ответ
Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) при именовании адресата в деловых документах соблюдается следующий порядок: Фамилия И.О.
27 июня 2024
№ 320626
Как синтаксически можно разобрать данный диалог:
— Где кот?
— Ест.
Кажется, что по смыслу "ест" — обстоятельство, так как мы имеем в виду место расположения миски кота, предполагая, что он рядом с ней. Или всё же "есть" — сказуемое?
ответ
Вы спрашиваете о синтаксическом разборе, поэтому аргументы из области того, что говорящий имеет в виду, недействительны. Говорящий своим ответом в самом деле сообщает о том, где кот, но делает это косвенным образом, полагая, что слушающий поймет: раз кот ест — значит, он на кухне у своей миски. Но это вывод слушающего из того, что сказано, и подменять собой члены предложения подобный вывод не может. Безусловно, ест — сказуемое.
Кстати, подобная экономия речевых усилий может быть и небезобидна. Если участники диалога находятся в некооперативных отношениях, то ответная реплика «Ест» может ввести собеседника в заблуждение: тот может подумать, что кот мирно ест из своей миски свой сухой корм, а на самом деле кот может доедать котлету, которую он утащил со сковородки собеседника (я с подобными разбойниками знаком, и о таких котах великолепно писал Паустовский). Последствия недоговоренности в таком случае могут быть весьма неприятны.
24 декабря 2024
№ 318752
Какой вариант данного предложения верный? 1. «Ничего бы не было, следовал бы ты инструкции». 2. «Ничего бы не было, следуя ты инструкции». 3. «Ничего бы не было, следуй ты инструкции».
ответ
Корректен 3-й вариант: Ничего бы не было, следуй ты инструкции.
8 ноября 2024
№ 323487
Здравствуйте! Насколько корректной с точки зрения русского языка является следующая формулировка: «Если игрок пересекает границы поля в результате игровых действий, это не считается нарушением.»? Прошу предложить вариант замены, если данный вариант ошибочный. Спасибо за ваш труд
ответ
Формулировка ясна и не содержит грамматических ошибок.
26 июня 2025
