№ 223600
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста в слове "не наращиваемые" частица НЕ пишется слитно или раздельно (речь идет о наращиваемых и не наращиваемых сооружениях, т. е. о добавлении объемов материала к уже существующей конструкции). И, если можно, объясните почему. Заранее благодарен!
ответ
Корректно раздельное написание при наличии зависимых слов или противопоставления.
20 июня 2007
№ 283781
Добрый день! Подскажите пожалуйста, во фразе "Мечтаю об идеальной(,) грамотной речи" являются ли определения "идеальная" и "грамотная" однородными и описывающими одно и то же качество предмета, что требует постановки запятой? Или же это разнородные определения и запятая не требуется? Заранее спасибо.
ответ
Возможно двоякое прочтение и двоякая пунктуация. Если смысл: мечтаю о том, чтобы грамотная речь была идеальной, запятая не нужна. Если же смысл: идеальная речь = грамотная речь, запятая нужна. Решение принимает автор текста.
28 августа 2015
№ 321377
Здравствуйте. Допустимо ли использование ремарок в скобках внутри авторской речи в диалогах и прямой речи? И как лучше их оформить?
А если авторский текст представляет собой только одну ремарку в скобках?
Сомневаюсь в использовании конструкций типа:
- П (А).
- П. (А.)
- П. - (А.)
Или лучше выделить ремарку отдельно (отдельной строкой):
- П.
(А.)
ответ
И ремарки, и так называемая авторская речь — это высказывания автора, сопровождающие прямую речь персонажа, так что имеет смысл говорить только о соотношении ремарок и прямой речи, авторской и прямой речи, но не о соотношении ремарок и авторской речи. В параграфе 158 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина приводится пример авторской ремарки внутри прямой речи: Я не понимаю теперь: кто чужой в этом городе, — мы или они? (Он кивнул на балкон особняка.) Нас не хотят больше слушать (А. Т.).
26 января 2025
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 219654
Здравствуйте. Неужели никто не знает в каких случаях употребляет слово "выпеченный", а в каких "испеченный"? А также в каких "прерывистое", а когда "отрывистое"? Уже третий раз задаю вопрос, а ответа нет. Очень жду. Заранее благодарю.
ответ
1. Вам ответили, что испеченный и выпеченный -- синонимы. Подобрать примеры, в которых одно слово не могло заменить другое, затруднительно.
Отрывистый-- звучащий без плавных переходов, с короткими паузами, резкий: отрывистые звуки; отрывистая речь. Прерывистый -- с перерывами в своем протяжении, течении, развитии: прерывистая линия; прерывистые звуки.
18 апреля 2007
№ 216970
Скажите, пожалуйста, как правильно писать:
"Однородная балка массы M" или "Однородная балка массой M" и все подобные конструкции. Речь идет о задачнике. Таких конструкций там много. "груз массы m", "шар радиуса R" и т.д.
Заранее благодарен
В.С.Черкасский
ответ
Корректно: груз массой ..., шар радиусом ...
7 марта 2007
№ 212216
Речь идет о Древнем Риме. В разных статьях БСЭ встречаю различное написание слова "(Р)республика". Так как же правильно писать в учебном пособии для вузов: "Утверждение (С)сервианской (К)конституции: от царей к (Р)республике" или "Установление (Р)республики: торжество (К)конституции или "патрицианская реакция"?"
ответ
Слово республика пишется с прописной в официальных названиях, поэтому в данном случае корректно со строчной. Слово конституция пишется со строчной в исторических названиях некоторых законодательных документов. Как основной закон государства может писаться как со строчной, так и с прописной: принята новая конституция / Конституция.
15 декабря 2006
№ 325113
Здравствуйте. Может ли простое предложение быть осложнено прямой речью? Или же это уже сложное предложение? Ведь в нем как минимум 2 грамматические основы. Например: Мама сказала: "Купи хлеба". Здесь 2 грамматических основы. На вашем сайте я нашла информацию, что простое предложение может быть осложнено прямой речью. Разъясните, пожалуйста.
ответ
В теории сложного предложения не говорится прямо, но подразумевается по умолчанию, что это явление моносубъектной речи. Суть сложного предложения в том, что говорящий (один и тот же!) или вынужден, или предпочитает выразить свою мысль не одним, а двумя (или более) простыми предложениями, грамматически связанными между собой при помощи специальных средств связи (ср.: Маша была довольна приездом брата. — Маша была довольна тем, что приехал брат).
В конструкции же с прямой речью соединяется речь двух субъектов: говорящего и того лица, чьи слова он передает. Никаких специальных средств связи, свойственных сложному предложению, в конструкции с прямой речью нет и быть не может. Прямая речь присоединяется к так называемым словам автора механически и отделяется от них интонационно и пунктуационно. Поэтому конструкция с прямой речью не образует сложного предложения, и поэтому говорят, что прямая речь осложняет простое предложение. Это далеко не удачная формулировка, но лучше пока никто не придумал.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
12 августа 2025
№ 202199
Здравствуйте! Хочу уточнить, как пишутся названия районов и микрорайонов Москвы - в кавычках или без, а также названия памятников. Например, район Отрадное, микрорайон Дубовая роща. И как затем в тексте писать Дубовая роща (""? если имеется в виду микрорайон). О памятниках: памятник Покорителям космоса. Правильно?
ответ
Кавычки не требуются: район Отрадное, микрорайон Дубовая Роща, Дубовая Роща.
Если это официальное название монумента, корректно: памятник Покорителям Космоса. Если речь идёт об одном из многих монументах, все слова следует писать с маленькой буквы, например: Во многих городах есть памятники покорителям космоса.
31 июля 2006
№ 211999
Уважаемые знатоки!
Подскажите, пожалуйста, нужнs ли запятst в следующих случаях и почему:
1)...существенная ее часть содержится в величине Т или в величине(,) ей обратной - частоте F.
2)В высокочастотной части спектра(,) выше 2000(,)амплитудные компоненты в этом случае уступают спектральным составляющим...
3)...Функция имеет вид импульсов(,) по форме близких к треугольникам...
А также правильны ли такие предложения:
1)При этом импульсы... синхронны (с) основному(ым) тону(ом) речевого сигнала.
2)В связи с вышесказанным(,) процедура сравнения усложняется (какова зависимость?!- прим. мое) в силу...вариативности речи.
3)...Синтезированная... речь должна удовлетворять правилу: исходная и синтезированная речь не должны на слух отличаться(,) либо это отличие должно быть минимальным.
Извините, что многовато, но накопилось. Заранее спасибо.Поверьте, это очень важно.
ответ
1. Запятая не требуется, так как определяемое существительное само по себе не выражает нужного смысла. 2. Пояснительный член предложения (выше 2000) лучше выделить с двух сторон с помощью тире. 3. Если основной смысл содержится в определении (по форме близких к треугольникам), то запятая не требуется по той же причине, что и в пункте 1.
1. Лучше: синхронны с. 2. Обособление обстоятельств, выраженных существительным с предлогом, факультативно (не обязательно). В данном случае запятую лучше не ставить. 3. Запятая нужна между частями сложного предложения.
12 декабря 2006
