№ 305886
Подскажите, пожалуйста, есть ли нормы, как правильно писать слово: интрацептивный или интроцептивный? спасибо!
ответ
В академическом «Русском орфографическом словаре» зафиксировано существительное интрацепция, от которого может быть образовано прилагательное интрацептивный. В русском языке есть слова и с приставкой интра-, и с приставкой интро-.
3 июня 2020
№ 241045
Здравствуйте, в каких случаях нужно употреблять слово архитектурный, а в каких - архитекторский? (а то меня Word всё время поправляет) Спасибо заранее
ответ
Если прилагательное связано по смыслу со словом архитектура, то нужно говорить архитектурный. Если же прилагательное связано со словом архитектор, то архитекторский. В некоторых контекстах прилагательные могут быть взаимозаменяемы.
27 мая 2008
№ 230910
Здравствуйте,
У меня возникли трудности с постановкой знаков препинания со следующими словами : в общем-то, в общем. Словарь Ожегова, приводя примеры, не обособляет В ОБЩЕМ, а как обстоят дела с В ОБЩЕМ-ТО?
С уважением,
Татьяна
ответ
Слова в общем и в общем-то могут быть вводными (в значении "словом, короче говоря") и выделяться запятыми. Для ответа на вопрос о расстановке знаков препинания необходимо знать контекст.
10 октября 2007
№ 314997
Предложение: «Спинка и сиденье имеют плотную набивку () средней жёсткости».
Почему на месте, указанном скобочками (), не нужна запятая? Или нужна?
ответ
Запятая не нужна, так как несогласованное определение средней жесткости обозначает постоянный признак обивки. Впрочем, она может быть поставлена, если пишущий сочтет это определение уточнением к согласованному определению плотную.
7 июля 2024
№ 314097
Случайное стечение обстоятельств — слово «случайное» является лишним?
ответ
Определение случайное указывает на непредвиденный и неожиданный характер произошедшего. Если убрать это слово, то появятся основания для предположения о том, что стечение обстоятельств могло быть закономерным или запланированным.
14 июня 2024
№ 309908
Как правильно? "Будут сниться сны" или Будут снится сны.?
ответ
В Вашем предложении употреблена составная форма будущего времени. Она образуется с помощью глагола быть в личной форме и инфинитива. В инфинитиве пишется мягкий знак, поэтому правилен первый вариант.
16 сентября 2022
№ 257810
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая фраза будет вернее "стоит только щам остынуть..." или "стоит только щам остыть..."? Тут у нас с коллегами возник спор. Одни считают, что "остынуть" здесь не корректно, а я считаю, что "остынуть" и "остыть" - равнозначные слова. Спасибо.
ответ
Вы правы. Варианты остыть и остынуть в словарях фиксируются как равноправные. Но важно помнить, что в формах прошедшего времени суффикса -ну- быть не должно: щи остыли (не остынули).
12 февраля 2010
№ 284094
Как правильно? Слитно или раздельно? Отсутствие органов самоуправления и нереализация (не реализация) гражданских инициатив не позволИт (не позволЯт) реализовать право граждан на участие в местном самоуправлении.
ответ
В приведенном контексте существительное нереализация должно быть написано слитно, а глагол позволить предпочтительнее поставить в форму множественного числа. Обратите внимание: предложение лучше перестроить, чтобы избежать тавтологии нереализация – реализовать.
15 сентября 2015
№ 213476
Надо ли обособлять "по определению", употребляемое в прямом смысле: По определению(,) доминирующим симптомом при бредовых расстройствах является бред.
Это вводное слово или нет? Нигде не могу найти!!!
ответ
В приведенном примере по определению корректно обособить как вводное сочетание, указывающее на источник информации. По определению может быть наречием в значении «несомненно», в этом случае оно не выделяется.
15 января 2007
№ 213626
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, являются ли "к (своему) ужасу" и "к (своему) стыду" вводными?
И когда "тем не менее" является вводным, а когда нет? Заранее благодарна.
ответ
1. Сочетания к ужасу, к стыду являются вводными и обособляются. 2. Тем не менее может быть вводным, в этом случае оно обособляется: Он, тем не менее, не пришел.
16 января 2007
