Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 255333
Добрый день! В "Школьном этимологическом словаре" (Шанский. Н. М.Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов/ Н. М. Шанский, Т. А. Боброва. — 7-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2004. — 398, [2] с.) происхождение слова "Человек" описано след.образом: ЧЕЛОВЕК. Общеслав. Сложение (с помощью соединит. гласной о) *čel- и *věkъ, в котором первая часть имеет значение "член рода или семьи" (см. челядь), а вторая — "здоровье, сила" (см. век). Человек буквально — "член рода или семьи, исполненный силы" > "совершеннолетний". Можно ли считать такое объяснение корректным? Не противоречит ли оно соответствующей статье словаря Фасмера? Заранее благодарю, Екатерина
ответ
Такое объяснение - одно из возможных, но, к сожалению, не 100-процентно верное. Слово человек - темное в этимологическом плане.
21 августа 2009
№ 258235
Здравствуйте! В Википедии развернулась дискуссия, можно ли "имена советского происхождения" определять как возникшие в русском языке. Имеются в виду имена-неологизмы, появившиеся после 1917 года (Владлен, Нинель, Тракторина, Рэм, Эра, Даздраперма и т.п.). Мои оппоненты считают: раз эти имена были распространены у представителей многих народов бывшего СССР - их нельзя отнести к русским личным именам и нельзя "выпячивать" русский язык как язык, в котором эти имена образовались. Однако после изучения нескольких словарей и прочтения нескольких статей по русской антропонимике у меня сложилось противоположное мнение: подавляющее большинство имён-неологизмов "родом" из русского языка - даже если для носителей этих имён русский не являлся родным языком. Пожалуйста, помогите прояснить вопрос. Буду признателен также за информацию об интернет-публикациях по теме: если вам известны статьи о русской антропонимике - пожалуйста, сообщите.
ответ
Думаем, такое определение вполне корректно, если мы говорим об именах, образованных из русских слов и по русским словообразовательным моделям.
26 февраля 2010
№ 226828
Я вляется ли литературной нормай употребление в тексте статьи слова "девочка" в значении "маленькая самочка"
ответ
В толковых словарях русского языка подобное значение у слова девочка не отмечено. Так что литературным такое употребление признать нельзя.
3 августа 2007
№ 203096
Как правильно написать на русском языке английское слово "cookies".
Имеется в виду сохраняемые браузером файлы, специфичные для веб-сайта или его директории.
ответ
Словарной фиксации в написании кириллицей нет. Возможно: куки и кукис, но такое написание не будет нормативным. Лучше писать латиницей.
13 августа 2006
№ 206798
Организовывает или организует
ответ
Организовывает - что делает, организует - что сделает. Выберите нужный вариант в зависимости от того, какое значение нужно передать.
9 октября 2006
№ 201454
Синонимичны ли слова "телепортируясь" и "перемещеясь"? Можно написать:«телепортируясь то в одно, то в другое место зала"?
ответ
Понятие перемещаться шире, чем понятие телепортироваться. перемещаться можно и ступая ногами, и на транспорте, такое перемещение нельзя назвать телепортацией.
20 июля 2006
№ 217304
Добрый день.
У меня возник такой вопрос: как правильно "Активировать продукт на сайте или активизировать продукт на сайте"? После просмотра толковых словарей я впала в ступор, т.к. "активизируют" усилия, а "активируют" уголь. Так какже правильно?
ответ
Неясно, что такое активировать (или активизировать) продукт. О разнице между этими словами можно прочесть в «Словаре трудностей».
14 марта 2007
№ 319810
Можно написать "примите слова благодарности и признательности за... '? Или так неправильно?
ответ
Вполне возможно такое высказывание, но следует иметь в виду, что существуют иные, менее лаконичные варианты выражения благодарности и признательности.
4 декабря 2024
№ 322466
Подскажите, пожалуйста, будет ли ошибкой взять в кавычки каждое слово по отдельности в переводе: "Комитет по HSE (health, safety, environment — «здоровье», «безопасность», «окружающая среда»)". Спасибо!
ответ
Такое оформление высказывания не запрещено правилами, но нелогично, ведь абрревиатура предполагает, что перечислительный ряд слов представляет собой цельное сочетание.
15 марта 2025
№ 326254
Корректно ли употреблять слово «немаловажно»? Не придает ли частица «не» слову «не-мало-важно» значение «важно»? Получается так:
- маловажно - «не очень важно»;
- немаловажно - не «не очень важно», то есть, фактически, важно.
ответ
Такое употребление вполне корректно. Это распространенный в языке способ смягчить утверждение через отрицание противоположного: небезынтересный, небесполезный и т. п.
3 октября 2025
