№ 255212
Скажите, пожалуйста, есть ли такое слово "охранение"? Спасибо за ответ
ответ
Да, есть:
ОХРАНЕ́НИЕ, -я, ср.
1. Действие по знач. глаг. охранить—охранять. Охранение общественного порядка. □ — Так как не хочу потерять ни орудия, ни деревню Петликовце, то приму меры для их охранения. Сергеев-Ценский, Лютая зима.
2. Воен. Войсковое подразделение, выделяемое для охраны своей части от внезапного нападения противника. Кое-где в встречных деревнях стояли сторожевые охранения в одну или две роты. Вересаев, На японской войне. Лейтенант отправил автоматчиков в разведку, потом пошел сам расставить боевое охранение, секреты. В. Кожевников, Десант.
19 августа 2009
№ 200282
Скажите, пожалуйста, что такое инверсия и что такое актант? Спасибо.
ответ
Инверсия. 1. Изменение обычного порядка слов в предложении со смысловой или стилистической целью.
2. Повышение температуры воздуха в верхних слоях атмосферы вместо обычно наблюдаемого понижения.
3. Преобразование сложных видов сахара в менее сложные в водной среде под воздействием кислот или ферментов.
Актант -- в лингвистике -- активный, значимый участник ситуации, речевая конструкция, заполняющая семантическую или синтаксическую валентность предиката.
Актант (действующее лицо) -- в литературоведении и фольклористике -- персонаж литературного или фольклорного произведения как субъект изображаемого действия (акции), стимул развёртывания событий, составляющих сюжет/
5 июля 2006
№ 220328
У нас в городе проходит социальная реклама. Серия бигбордов которых связали одним слоганом "Уберем свой город сами!". Акцент идет на то, чтоб горожане соблюдали чистоту в городе, и временами не линились,сами следили за чистотой. Вопрос, может я и ошибаюсь, но для меня слоган звучит как призыв убрать именно город, а не мусор или грязь в нем (убить город:), как минимум переместить куда-то, но ни как не призыв для соблюдения порядка).
ответ
Не могли бы Вы конкретизировать Ваш вопрос "Справке"? В чем собственно вопрос?
27 апреля 2007
№ 216427
добрый день! искала в вашей Справке ответ на вопрос, нужно ли обособлять слово "в общем-то". признаться, теория не совсем ясна. Если в значении "в сущности, словом", то вводное. Если "достаточно" и т.д. - выделять не надо. но вот передо мной конкретное предложение, а я не могу понять, нужно ли тут обособлять: Цемент из небольшого поселка строители знают очень хорошо, что, в общем-то, совсем не удивительно. Тут правильно выделять "в общем-то"?
ответ
Да, пунктуация в приведённом предложении верна.
27 февраля 2007
№ 267489
Здравствуйте. Скажите, если после прямой речь идут слова автора, может ли прямая речь заканчиваться точкой? Например: - Сегодня прекрасная погода. - сказал N. Я не раз сталкивался с подобной пунктуацией в книгах, после чего обращался к правилам, но все, что находил, говорит о том, что прямая речь в подобных случаях должна заканчиваться либо запятой, либо вопросительным или восклицательным знаками. Я что-то упустил? Заранее спасибо.
ответ
Вы совершенно правы, такая пунктуация некорректна.
28 ноября 2012
№ 308245
Добрый день! Поясните, пожалуйста, почему в вопросах 238801, 227359 не стоит тире перед местоимением Вы (тогда не совсем понятно зачем двоеточие) и тире перед деепричастием? Тысячи людей говорят: "Кто тут крайний?", подойдя к очереди за газетами... Если на вопрос: "В каком вагоне ты едешь?" вы ответите: "В крайнем!", у вас сейчас же потребуют разъяснить: от начала или от конца поезда, в первом или в последнем?
ответ
В первом предложении после прямой речи ставится запятая, так как она была необходима в месте разрыва вводящих слов автора, ср.: Тысячи людей говорят, подойдя к очереди за газетами...
Во втором предложении после прямой речи должно стоять тире, так как на месте разрыва вводящих слов автора какой-либо знак не нужен, ср.: Если на вопрос вы ответите...
В цитате пунктуация источника, вероятно, была сохранена.
16 июня 2021
№ 278945
Как корректно написать цитату Л. Н. Толстого по правилам дореформенного правописания? "<<...>> писатель, который употребит слово, значение которого он не может объяснить, <<...>> получает 100 ударов розги". Корректен ли вариант: "<<...>> писатель, который употребитъ слово, значенiя котораго онѣ не можетъ объяснить, <<...>> получаѣтъ 100 ударовъ розогъ"?
ответ
Нужно цитировать по дореформенному изданию, которое следует найти в библиотеке.
27 октября 2014
№ 236189
Здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему в предложениях типа: "В аллеях установилась морозная погода." или "С неба падает снег.", когда место указывается существительным с предлогом, в учебнике моего сына за 3-й класс указывается что это дополнения, а за 4-й - обстоятельства. То есть, дополнения в данном случае существительные или все-таки обстоятельства? Должно же быть единое правило их отнесения к частям предложения. С уважением, Дмитрий.
ответ
Если судить по значению, слова "в аллеях" и "с неба" ближе к обстоятельствам, чем к дополнениям. Но в школьной "формальной" грамматике достаточных оснований для четкого разграничения дополнения и обстоятельства в подобных случаях нет. Подробно о второстепенных членах предложения и их разграничении читайте здесь.
6 февраля 2008
№ 204683
Здравствуйте!
Согласно толковому словарю Ожегова, "как правило" — это значит "обычно, почти без исключений". Если я правильно понимаю, то "как правило" не должно выделяться в предложении запятыми? Но ведь во всех газетах — с запятыми. Например, такое предложение: "В сентябре погода, как правило, дождливая". Но ведь если "как правило" = "обычно" (по Ожегову), то выделять запятыми не нужно? Мы же не выделяем запятыми слово "обычно".
Пожалуйста, разрешите недоразумение.
Вадим
ответ
Слова как правило -- употребляются в большинстве случаев в качестве вводных. То, что слова обычно и как правило --синонимы, не значит, что они выступают в одной и той же синтаксической роли.
7 сентября 2006
№ 288213
Добрый день! На работе в переписке часто используем выражение "Ждем/ожидаем Вашего ответа". Но как я понимаю, окончания здесь неверные. В данном случае "ответ" (I склонение - м.р - окончание нулевое) стоит в винительном падеже (ждем кого/что?), а значит окончание нулевое и правильный вариант - "Ждем Ваш ответ". Признаюсь честно, еще со школы склонения и падежи, а также связанные с ними окончания, запоминались с трудом. Поэтому сейчас не уверена в верности своей логики и хочу проверить. Заранее спасибо за ответ и объяснения, если я рассуждаю неверно. С уважением,Яна
ответ
Глаголы ждать и ожидать могут управлять и родительным (кого-чего), и винительным (кого-что) падежом. Родительный падеж (ожидать чего, ждать чего) употребляется при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности: ждать возможности, ждать писем, ожидать прихода гостей, ожидать известий, ждать поезда (какого-либо). Винительный падеж (ожидать что, ждать что) нужен при сочетании с одушевленными существительными или неодушевленными, но употребленными с оттенком определенности: ждать сестру, ожидать поезд № 10.
Поэтому используемые Вами на работе сочетания ждем Вашего ответа, ожидаем Вашего ответа корректны.
4 мая 2016
