Здравствуйте! Редактирую публицистический текст о семьях, в которых представители разных поколений имеют одну и ту же профессию. В тексте используются выражения типа "династия Петровых", "династия Ивановых". Также упоминаются династии, в которых у каждого представителя своя фамилия, причём в каждом поколении есть только по одному представителю. То есть, условно, один Петров, один Иванов, один Сидоров - все вместе "династия". Как правильно обозначить такую династию? "Династия.... кого?" В тексте необходимо использовать это выражение, замена не допускается. Спасибо!

И снова здравствуйте! Простите за настойчивость, но вы в ответе на вопрос № 278992 порекомендовали поискать более детальные сведения об обособлении причастного оборота после определяемого слова в полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина. Дело в том, что как раз в этом справочнике и нет, как мне кажется, полной информации по этому поводу, я в вопросе № 278921 приводил выдержки из него (справочник был взят мной с orthographia.ru). У него есть только единственный пункт (§ 49. Прилагательные или причастия, одиночные и с зависимыми словами, при любом порядке слов не обособляются, если они включены в состав сказуемого), который может аргументировать, на мой взгляд, невыделение причастных оборотов, которые приводит Розенталь в своём справочнике в § 18 (http://www.many-books.org/auth/9403/book/100123/rozental_ditmar_elyashevich/punktuatsiya/read/8 — 8-я и 9-я страницы): 2. Не обособляются распространенные определения: 2) стоящие после определяемого существительного, если последнее само по себе в данном предложении не выражает нужного смысла и нуждается в определении: Если вы человек себя уважающий... то непременно напроситесь на ругательства (Дост.). Все они оказались учениками хорошо подготовленными; 4) выраженные сложной формой сравнительной или превосходной степени прилагательного, так как эти формы не образуют оборота и выступают в функции неделимого члена предложения: Работали в условиях менее подходящих. ----- Очень прошу разъяснить: соответствуют ли рекомендации Розенталя практике современного письма? А также прошу указать, возможно, ещё какой-нибудь ресурс, из которого можно почерпнуть информацию о возможном невыделении причастного оборота, который находится сразу после определяемого слова. Буду вам очень благодарен за помощь. С уважением,

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каком роде надо говорить, если речь идёт о названии спортивного клуба? К примеру, 'Спартак' выиграл, 'Зенит' победил. Как сказать, 'Динамо' победило или 'Динамо' победил? 'Белогорье' взяло титул или взял титул? 'Работнички' переиграли или переиграл? 'Фиорентина' продвинулась вверх по таблице или продвинулся? Ну и т.д. Спасибо!

Здравствуйте! Никак не могу разобраться в каком падеже согласовать сочетания. Н/р, скучать по ком-чём или по кому-чему, проверить по чём-ком или по кому-чему. Помогите, пожалуйста, правилом, т.к. я очень часто пользуюсь таким словосочетанием, как "проверять по чему" и не знаю правильно ли я говорю. Хотя когда склоняю по падежам, понимаю что "проверять по макету" - это дательный падеж

Добрый день! Задаю вопрос повторно, так как прошлый раз его так и не опубликовали. Подскажите, пожалуйста, на какие источники вы опирались при ответе на вопрос № 271638 "Есть правило: мужские и женские фамилии и личные имена, оканчивающиеся на -а с предшествующей гласной, не склоняются. Правильно: я думаю о Клаудиа, я виню Клаудиа." В каком справочнике зафиксировано это правило? Подскажите, пожалуйста, название и автора. Спасибо!

Доброе утро, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста (очень срочно!!!!! выпускаем газету!!!), как правильно будет написать имя основоположника суфийской поэзии Ходжи Ахме́да Ясави́: В разных источниках по-разному пишется имя основоположника суфийской поэзии Ходжи Ахме́да Ясави́. Варианты написания: Хаджа, Ходжа, Ахмет, Ахмед, Яссауи, Ясауи, Ясави, Яссави. На каком из этих вариантов будет остановиться наиболее верно? Спасибо большое! Очень ждём!!!!

Здравствуйте, у меня возник вопрос по согласованию глагола с существительным. В контексте «понятие мезоскопических систем введено». В каком числе единственном (введено) или множественном (введены) верно ставить глагол? По ходу возник вопрос по правильности согласования существительных. Можно ли вообще так – понятие систем, или надо слово понятие писать во множественном числе (понятия систем)? И тогда еще правильно ли написано такое сочетание «понятие роликовых коньков»? Заранее спасибо. С уважением, Александра

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой падеж прилагательного используется при числительном "две" и в каком числе должен быть глагол. Например, "В комплект телефона входит две дополнительных крышки". Какой вариант верный? 1. В комплект телефона входИт две дополнительныХ крышки. 2. В комплект телефона входЯт две дополнительныЕ крышки. 3. В комплект телефона входИт две дополнительныЕ крышки. 4. В комплект телефона вхоЯит две дополнительныХ крышки. Заранее спасибо за ответ!

Здравствуйте. Предложение: "Если у вас появятся дополнительные вопросы, обратитесь, пожалуйста, к нам повторно по Горячей линии или ответив на это письмо". Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая при деепричастном обороте, и если нужна, то в каком месте? Есть правило, что запятая не ставится, когда деепричастный оборот является однородным членом предложения с необособленным обстоятельством и употребляется через союз "и". Применимо ли это правило к союзу "или"? Заранее спасибо.

Добрый день. Подскажите, на каком слоге правильно ставить удаление в слове "мечты". Всю жизнь я произносил "мечтЫ", но на днях мне сделали замечание, мол нужно произносить "мЕчты". Изменяется ли ударение при использовании этого существительного в связке с чем-нибудь другим? к примеру "мечты султана"? И если есть возможность привести ссылку на какой-нибудь словарь... я буду очень благодарен :) С уважением, Мумик.