№ 253964
Здравствуйте! Извините, но я пятый раз дублирую один и тот же вопрос. И конечно, если бы мы могли найти ответ за это время, то наверняка не были бы столь настойчивы. Убедительно прошу ответить (вопрос срочный) корректно ли написание даты в рекламе: АВГ 09, 2009? Будем очень признательны, если вы ответите как можно скорее. Спасибо.
ответ
Такой формат написания даты не является общепринятым.
6 июля 2009
№ 254974
И в-четвертых, и в-пятых, и в-двадцать пятых. Смущает написание в-двадцать пятых. Правильно?
ответ
Верно (как в значении наречия, так и в качестве свободного сочетания): в двадцать пятых.
13 августа 2009
№ 220831
Нужны ли пробелы в сокращениях и т.д. и и т.п.?
ответ
Пробелы нужны: и т. д., и т. п.
8 мая 2007
№ 201988
И в этолм успех и признание меня и моей клиники.
Корректно? Спасибо
ответ
И в этом успех и признание меня и моей клиники. -- корректно с точки зрения грамматики. Но обратите внимание, что в этом предложении союз и употребляется слишком часто.
28 июля 2006
№ 321043
Здравствуйте! Подскажите, как логически объяснить смену Е и И: аккомпанИатор и аккомпанЕмент?
ответ
Слово аккомпаниатор образовано от глагола аккомпанировать с помощью суффикса -атор. Существительные с суффиксом -атор называют лицо, осуществляющее действие, названное производящим глаголом, например: реставрировать → реставр-атор, агитировать → агит-атор и т. п. Словообразовательный процесс сопровождается усечением суффикса -ирова- в основе производящего глагола. При образовании слова аккомпаниатор усечение является неполным: в производящей глагольной основе, которая входит в производное слово, гласный и сохраняется: аккомпанировать → аккомпани-атор.
Слово аккомпанемент в русском языке непроизводное, является заимствованием из французского языка: accompagnement (франц.) ― ‘сопровождение’. Отрезок -емент- с историко-этимологической точки зрения представляет собой французский суффикс. В русском языке этот суффикс не участвует в словообразовательных процессах, однако при собственно морфемном анализе может выделяться на основе аналогии, ср.: аккомпан-емент, ангаж-емент, абон-емент.
10 января 2025
№ 330458
Здравствуйте! В предложении «А мысли были всё те же, что в прошлую ночь, однообразные, ненужные, неотвязчивые» первая грамматическая основа - мысли (подлежащее), были те (сказуемое); вторая основа - что (подлежащее), однообразные, ненужные, неотвязные (сказуемое)?
ответ
Нет. Первая часть: А мысли были всё те же: однообразные, ненужные, неотвязчивые. В ней составное именное сказуемое, именной компонент которого представлен однородным рядом с обобщающим словом (те же: однообразные, ненужные, неотвязчивые).
Вторая часть — ...что в прошлую ночь. Ее охарактеризовать труднее, потому что она допускает двоякую трактовку. Если считать, что местоимение что здесь эквивалентно местоимению которые (тогда было бы Мысли были всё те же, которые [были] в прошлую ночь...), то местоимение что придется признать подлежащим; простое глагольное сказуемое с бытийным значением в таком случае опущено. Если же считать, что местоимение что здесь эквивалентно местоимению какие (тогда было бы Мысли были всё те же, какие [были] в прошлую ночь...), союзное слово указывает на качественную характеристику, и тогда его целесообразно счесть именным компонентом составного именного сказуемого (были какие). В этом случае окажется, что опущено подлежащее, а также формальная связка сказуемого. В любом случае, однако, это неполное двусоставное предложение, в котором опущен один из компонентов грамматической основы.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 февраля 2026
№ 224727
Здравствуйте! Тут возник спор-вопрос со старшим поколением:
почему в букваре преподносят слово, разделяя его на
И-ГРА, О-КСА-НА,
тогда как принято ИГ-РА, ОК-СА-НА?
И что такое деление слова на слоги? Что такое при этом склады?
Своя версия у меня есть :) - одно дело, когда мы делим слово на слоги, которые образуются одним толчком воздуха (И-ГРА), другое дело - перенос (ИГ-РА). Но старшее поколение так и хочет проговаривать ИГ-РА, мол, привыкли делить слова именно так, что же мне сказать? С объяснением стала в тупик.
Огромная благодарность за консультацию!
ответ
Есть некоторые разногласия по поводу границ между слогами (возможны варианты слогораздела). О теории слога можно написать очень много, поэтому советуем обратиться к энциклопедическим статьям - например, на www.krugosvet.ru.
9 июля 2007
№ 234046
Добрый день! Встретилось такое предложение: "Все 21 компания, участвовавшие в опросе, были очень успешными". Допустимо ли такое согласование? Хотелось бы перестроить конструкцию: "В исследовании участвовала 21 компания. Все они были успешными..."
ответ
Следует перестроить предложение. Предложенный Вами вариант верен.
10 декабря 2007
№ 326031
Ярко пылавшие в ночи(,) искры были похожи на звезды.
Можно задать вопрос: искры были похожи на звезды почему? Потому что ярко пылали. У причастного оборота чувствуется значение причины? Нужна ли запятая?
ответ
Запятая возможна, если автор имеет в виду значение причины.
28 сентября 2025
№ 243161
Наличники и обналичка обозначают одно и тоже?
ответ
Это слова с разными лексическими значениями.
8 июля 2008