№ 206491
Подскажите, пожалуйста, нужна ли первая запятая (после «но»):
«Но, ведь если предыдущие попытки не принесли положительного результата (а чаще всего «выяснение отношений» их еще более ухудшает), ясно, что последующие тоже приведут в лучшем лишь к бесполезной трате нервной энергии».
ответ
Запятая после но не требуется.
5 октября 2006
№ 208454
Здравствуйте!У меня есть такой вопрос.
Выберите правильный вариант и объясните:
_____предотвращения военной угрозы народы должны знать правду о том ,к каким последствиям может привести ядерная война .
A. В целях B. В результате
C. В силу D. В качестве
ответ
Справочная служба не выполняет домашних заданий.
30 октября 2006
№ 200804
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйта, 1. как правильно по-русски Поехать на Украину или в Украину, привезти с Украины или из Украины 2. Как правильно оформляется заявление? Слово заявление пишется с большой или с маленькой буквы и ставится ли после него точка?
ответ
1. Правильно:
на Украину, с Украины. 2. См. в
13 июля 2006
№ 327542
Добрый день! В ответе на вопрос № 318702 вы привели формы глагола "приглянуться", но меня интересует третье лицо, единственное число. Орфографический словарь на вашем сайте говорит, что "приглянётся". Но я не нашла единообразного мнения на этот счет. Подскажите, как правильно?
ответ
В «Большом словаре ударений русского языка» (под ред. М. Л. Каленчук и Д. М. Савинова; М., 2025) дается следующая рекомендация: пригля́нется и допустимо приглянётся.
7 ноября 2025
№ 273972
Добрый день! Прошу привести основания (пункты нормативных документов и наименования нормативных документов) описанным на странице http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=prop правилам орфографии, а именно: § 95, Примечания 6, 7. или дать ссылку на соответствующий нормативный документ. Заранее благодарю.
ответ
Вы и приводите ссылку на нормативный документ – действующие «Правила русской орфографии и пунктуации» 1956 года (на нашем портале размещена их электронная версия, печатное издание Вы можете найти в библиотеке). Другое дело, что некоторые положения этого свода (особенно касающиеся употребления прописных букв) устарели и не соответствуют современной письменной норме.
20 марта 2014
№ 276910
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, возможно ли с точки зрения русского языка возникновение тройных кавычек? Приведу пример. Чиновник сказал:" В соответствии с "Федеральном законом о преобразовании "Название предприятия". Т.е цитата, внутри нее название закона, содержащее имя собственное. Спасибо.
ответ
Такая ситуация возможна, могут использоваться кавычки второго, третьего, четвертого и т. д. уровня вложенности. Однако в Вашем примере не нужно заключать в кавычки слова Федеральный закон. Скорее, так: в соответствии с Федеральным законом "Название закона".
12 августа 2014
№ 290109
Пожалуйста, подскажите, нужна ли выделенная зпт. Ненависть может привести к разрыву жизненных связей, если она доходит до крайности (,) как у нашего героя. (Смысл фразы в том, что у героя ненависть дошла до крайности. По-моему, придаточная часть, но есть сомнения). Заранее спасибо.
ответ
31 августа 2016
№ 306938
Нужна ли запятая перед союзом "и" или здесь он является избыточным ? Установление акциза на весь * приведет к увеличению его стоимости для потребителей и не повлияет на сокращение сроков по графикам проведения работ(,) и в связи с этим указанное предложение не поддерживается.
ответ
При таком строе предложения запятая перед и нужна. Но лучше убрать союз. Еще лучше, на наш взгляд, поставить точку и оформить последнююю часть как самостоятельное предложение.
4 декабря 2020
№ 308298
Приветик. Вы в своём ответе на вопрос 228602 допустили орфографическую ошибку: "в тоже время". Исправьте её, пожалуйста. И да, это вообще не вопрос, так что вы можете вообще ничего не отвечать и приступать к другим вопросам в "Справочном бюро". :з
ответ
29 июня 2021
№ 220107
Уважаемая служба рксского языка!
Так как же правильно (и, главное, по каким источникам):
привести в соответствие чему или с чем?!
По вашим ответам на вопросы 211844, 210481 и др. правильно и так и сяк. Так есть ли правило и где оно?
ответ
Спасибо за замечание, опечатка в ответе №
211844 исправлена.
26 апреля 2007
