№ 229566
Здравствуйте. Снова задаю свой вопрос:
В "Орфоэпическом словаре" Боруновой С.Н., Воронцовой В.Л., Еськовой Н.А. ("Русский язык", М.,1999) краткая форма от "великий" ж.р. - "велИка" (ударение на слог "ли"), но есть и форма "великА" (ударение на слог "ка") в смысле "больше, чем нужно", напр. "шуба ему великА". В словаре же Ивановой Т.Ф. ("Новый орфоэпический словарь", изд. "Русский язык медиа", М., 2007) формы "велИка" и "великА" уже даются как равноправные, без пояснений. Значит ли это, что норма произношения изменилась?
И ещё: подскажите, пожалуйста, авторитетный современный орфоэпический словарь.
Спасибо!
ответ
Норма не менялась. Возможно, во втором указанном словаре просто опущены пояснения. Наиболее авторитетным остается «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова. Также Вы можете воспользоваться электронными версиями словарей на нашем портале ( см. окно «Искать на Грамоте»).
18 сентября 2007
№ 229505
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильнее ставить ударение с слове "страховщик" и, если можно, объясните, почему.
Сергей
ответ
Правильно: страхОвщик. Правил ударения в русском языке нет, такова литературная норма.
18 сентября 2007
№ 229324
Уважаемые господа!
Мы - государственная организация, ведем большую переписку. В ответах гражданам мои подчиненные пользуются следующей стандартной конструкцией письма: первый абзац - описывается ситуация/проблема, следующий абзац - принятое нашей конторой решение. При этом второй абзац они всегда пытаются начать словосочетанием "В связи с чем..." или "На основании чего..." и т.п. Лично мне это "режет глаз", я убежден, что новое предложение нужно начинать "В связи с этим...", а "в связи с чем" допустимо в середине предложения после запятой.
Подскажите, есть ли соответствующее правило или норма, или я напрасно придираюсь к сотрудникам?
С уважением, Соболев В.
ответ
Согласно словарям (в частности, см. окно «Искать на Грамоте» на нашем портале) союзы в связи с чем, на основании чего употребляются при присоединении придаточной части, в которой содержится непосредственное следствие, вытекающее из действия главной части. Таким образом, использовать эти союзы в начале предложения, а тем более абзаца, неверно. Правильно: в связи с этим, на основании этого.
17 сентября 2007
№ 229235
как сформировать множественное число для слова "сервер" и почему.
ответ
Верно: серверы, такова литературная норма.
14 сентября 2007
№ 229177
Скажите, пожалуйста, при написании заявления правильно писать "Начальнику В.И. Иванову от специалиста А.П. Петрова заявление" или все-таки "Начальнику В.И.Иванову специалиста А.П.Петрова заявление"? Насколько я помню, правильно должно быть "заявление А.П.Петрова", но, может быть, норма изменилась?
ответ
См. в «Письмовнике».
13 сентября 2007
№ 229167
Шофёры или шофера'
ответ
Литературная норма - шофЁры. ШоферА - просторечие.
12 сентября 2007
№ 229124
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение "разделить суточнкую норму на несколько приемов"? Или лучше сказать "разделить суточную дозу на несколько приемов"?
Спасибо!
ответ
Норма и доза - слова с разными значениями. Выберите то слово, которое Вам больше подходит. При выборе слова можно руководствоваться электронными словарями ГРАМОТЫ.РУ.
12 сентября 2007
№ 228374
Есть ли норма русского языка для обозначения рода в профессиях, где не предусмотрен женский род? Скажем, как правильно - "наш аналитик" или "наша аналитик", если речь идет о женщине?
ответ
См. в «Письмовнике».
3 сентября 2007
№ 228045
Поясните, пожалуйста. Почему в слове бармен ударение ставится на первый слог?
А в словах, так же образованых из двух английских, на второй? Спортсмен, джазмен, супермен...
ответ
В русском языке нет определенных правил ударения. Такова сложившаяся норма.
28 августа 2007
№ 227152
Я постоянно слышу такое :" выиграть их", " он выигрывает меня". Имеется ввиду, что кто-то над кем-то одерживает победу. Я сам прекрасно понимаю, что верно "выигрывать У КОГО-ТО (род. пад.)", а то, что они говорят соответствует "обыгрывать кого-то (вин. пад.). А вот "выиграть их" означает "получить их за победу в какой-то игре, соревновании". Я даже мог бы объяснить, но мне просто не верят! Считают, что, если, например, моя команда по футболу победила другую, то это "мы выиграли их"! Я очень сильно прошу Вас написать здесь достаточно полное разъеснение того, что в этом случае верно говорить "мы выиграли у них" или "мы обыграли их", а "мы выиграли их" означает, что они - приз и получается бред! Извините за такой большой текст, но я давно пытаюсь это доказать. У Вас авторитет, прошу Вас, напишите так, чтоб все поняли, почему! Очень прошу, очень жду и буду очень благодарен!
ответ
Вы всё написали правильно. Выиграть что употребляется в двух значениях: 1) приобрести, получить в результате участия в лотерее, игре, состязании и т. п. (выиграть машину, выиграть что-то в карты) и 2) одержать верх, победить (не о противнике, а о игре, состязании, войне: выиграть войну, выиграть пари, выиграть партию в шахматы). О противнике говорят: выиграть у кого-чего: у соперника, у противника, у команды «Динамо», у нее.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
9 августа 2007
