№ 328055
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, как правильно писать: электроды с РУТИЛ-ЦЕЛЛЮЛОЗНЫМ покрытием или электроды с РУТИЛОВО-ЦЕЛЛЮЛОЗНЫМ покрытием?
Спасибо!
ответ
Корректно: рутилово-целлюлозный и рутилцеллюлозный.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 328053
Здравствуйте! Дано пр-ие:" В колеях санного следа, смелым и чётким полуконтуром прорезанного от дороги к дому, тень совершенно синяя". Какая/ие грамматические основа(-ы) в этом пр-ии? СИНЯЯ - это сказуемое, выраженное прил.?
А в предложении И ОСОБЕННО ХОРОШИ ОНИ СЕГОДНЯ НАД СВЕЖИМ СНЕГОМ И ЗЕЛЁНЫМ БОРОМ слова СНЕГОМ и БОРОМ могут являться и дополнением, и обстоятельством, в зависимости от того, какой я вопрос задам: падежный или смысловой? Правильно ли это?
ответ
Синяя — именная часть сказуемого. Над снегом и бором — обстоятельства места. Нелогично от сочетания особенно хороши задавать падежный вопрос над чем?.
20 ноября 2025
№ 328052
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, если дата записана только месяцем и годом, нужно ли дбавлять год или г.? Например, март 2003 (?). Нужно ли между месяцем и годом ставить запятую?
ответ
Корректно: март 2003 г./года.
20 ноября 2025
№ 328050
Что из этого правильно?
Функция не четная, не нечетная
Функция и не четная, и не нечетная
Функция ни четная, ни нечетная
Функция и ни четная, и ни нечетная
ответ
Функция общего вида — это функция и не четная, и не нечетная.
20 ноября 2025
№ 328049
Здравствуйте!
В чём разница между глаголами "подвинуть" и "пододвинуть" и какой из них предпочесть в литературной речи?
С уважением, Екатерина Осоченко
ответ
ПОДВИ́НУТЬ, -ну, -нешь; подви́нутый; -нут, -а, -о; св. кого-что. 1. (кому-чему, к кому-чему). Несколько, немного придвинуть или передвинуть. Подвинь стол! П. к жене тарелку. // Подвинуть, переместить в сторону. С грохотом п. стул. 2. Разг. Продвинуть немного вперёд в каком-л. отношении, содействовать развитию, совершенствованию чего-л. Существенно п. дело. П. дело вперёд, далеко. Далеко п. свои воспоминания. 3. Устар. Побудить, склонить к совершению чего-л. П. друга на сострадание. П. себя на поездку в деревню. Подвига́ть, -а́ю, -а́ешь; нсв. Подвига́ться, -а́ется; страд. Подви́жка (см.).
ПОДОДВИ́НУТЬ, -ну, -нешь; св. Немного, поближе придвинуть.
20 ноября 2025
№ 328048
Уважаемые эксперты, подскажите, пожалуйста, какой вариант следует использовать:
1. Продолжительность работы составляет: с районными и городскими службами ГО – до одних суток.
2. Продолжительность работы составляет: с районными и городскими службами ГО – до суток.
Спасибо!
ответ
Более точен первый вариант.
20 ноября 2025
№ 328047
Помогите, пожалуйста, выбрать правильный род:
1. Крутой специалист, который (-ая?) нашел (нашла?) работу в столице, сегодня она здесь и живет.
2. Крутой специалист, нашедший (-шая?) работу в столице, сегодня она здесь и живет.
И еще: в правилах упоминается, что причастия ставят в ж. р. независимо от местоположения, но неясно - при наличии имени собственного или всегда?
Очень будем признательны за ответ!
ответ
Ни один из предложенных Вами вариантов нельзя признать удачным. Лучше перестроить предложение: Крутой специалист, она нашла работу в столице, где сегодня и живет.
20 ноября 2025
№ 328045
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какое верное написание: "вы получаете готового бота, который..." или "вы получаете готовый бот, который...". В винительном и родительном падеже совпадает форма одушевленного существительного, но что делать с ботом?
ответ
20 ноября 2025
№ 328186
Здравствуйте! Подскажите, слово "учитывая" сохраняет статус деепричастия в следующих примерах?
"Учитывая, что диаметр - это отрезок, соединяющий две точки окружности и проходящий через ее центр, сочетание, названное Вами, плеонастично".
"Является ли словообразование правильным, учитывая, что такого наречия нет в словарях?"
"Учитывая, что «удачные» мутации возникают нечасто, такая стратегия может не принести непосредственной выгоды для популяции".
По правилам, деепричастие должно быть согласовано со сказуемым, однако здесь отсутствует согласование и "учитывая" по смыслу больше похоже на предлог. По аналогии с "исходя из". Корректно ли такое употребление?
ответ
Вы правы в том, что в приведенных примерах деепричастие учитывая употреблено некорректно. Во всех трех случаях лучше использовать условное придаточное: Если учесть, что… Но деепричастие при этом не перестает быть деепричастием. Предлог не может подчинять изъяснительное придаточное, на это способно только знаменательное слово с определенным значением.
Некорректность употребления деепричастия заключается в следующем. Действие, обозначаемое деепричастием, должно выполняться тем же субъектом, что и действие, обозначенное глаголом-сказуемым. Но сочетание не может учитывать (в первом примере), словообразование — тоже (второй пример), стратегия — тоже (третий пример). Именно несоблюдение этого правила вы ошибочно именуете «согласованием со сказуемым» (согласования в грамматическом смысле здесь нет).
20 ноября 2025
№ 328043
Здравствуйте! Подскажите, почему в прилагательном ЛИЛОВЫЙ пишется окончание -ЫЙ, а глагол СМЕРКАЕТСЯ без Ь. Пр-ие такое: "В ДЕКАБРЕ, ЕСЛИ НЕБО ЗАКРЫТО ТУЧАМИ, СТРАННО СМЕРКАЕТСЯ В ХВОЙНОМ ЛЕСУ, ПОЧТИ СТРАШНО: НЕБО НАВЕРХУ СТАНОВИТСЯ РОВНО ЛИЛОВЫМ, СВИСАЕТ, ОПУСКАЕТСЯ И ТОРОПИТ СПАСАТЬСЯ, А ТО В ЛЕСУ НАЧИНАЕТСЯ СВОЙ, НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОРЯДОК. Какая грамматическая основа в этом предложении?
ответ
Смеркается — форма 3-го л. ед. ч. глагола смеркаться; лиловым — форма творительного падежа прилагательного лиловый. В этом предложении несколько грамматических основ.
20 ноября 2025
