№ 260772
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, можно ли "пожертвовать дом", или можно только пожертвовать деньги на его строительство? Речь идет о детском доме. Заранее спасибо!
ответ
Такое сочетание возможно в значении "безвозмездно отдать здание, постройку".
21 апреля 2010
№ 316974
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста с корректным написанием фразы: "чтобы выровнить/выровнять/выравнять сроки договоров... " форму глагола рошу указать в сов.виде (что сделать?)
ответ
Правильно: чтобы выравнять сроки договоров.
14 сентября 2024
№ 276502
Добрый вечер, уважаемые специалисты портала Грамота.ру. Большое спасибо вам за оперативные ответы, вы очень помогаете! Ещё вопрос: как правильно расставить кавычки (они должны быть двойные? где лучше писать кавычки в виде запятых, а где в виде ёлочек?): АО <<НК <<Социально-предпринимательская корпорация "Павлодар">> Благодарю!
ответ
Корректно: АО «НК "Социально-предпринимательская корпорация "Павлодар"».
25 июля 2014
№ 295787
Подскажите пожалуйста, как будет правильней: "Дело в том, что моя девушка по специальности — «режиссер театрализованных представлений», работает в Доме Дружбы." или "Дело в том, что моя девушка по специальности — режиссер театрализованных представлений, работает в Доме Дружбы." То есть, вроде бы специальность пишется в кавычках с маленькой буквы, но тут ведь специальность - сказуемое.
ответ
Использовать кавычки нет необходимости.
2 января 2018
№ 239589
Добрый день, Скажите, пожалуйста, как правильно: "Тебе не дует из окна?" или "Тебе не дует в окно"? Спасибо.
ответ
Правильно: Тебе не дует из / от окна? Но при этом: ветер дует в открытое окно.
18 апреля 2008
№ 251186
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если синоптики говорят "Ветер южных направлений", то как дует ветер - С юга или НА юг? Например, поезда южных направлений едут на юг. Заранее спасибо. Ольга
ответ
По данным "Википедии", в метеорологии направление ветра указывается от точки, откуда дует ветер, тогда как в аэронавигации — куда дует, таким образом в речи синоптиков ветер южных направлений — это ветер, дующий с юга.
3 февраля 2009
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
№ 272803
Здравствуйте. Перехожу к сути вопроса в уже порядком затянувшееся продолжение к теме о "кеш/кэш". )) Нельзя ли все же как-то обозначать допустимость написания буквы "э" в данном случае, ссылаясь на авторитетные специализированные источники? Вариативность написания "э/е" в данном случае помогла бы избежать в некотором роде "пуризма" в этом вопросе. Часто прибегаю к помощи вашего сайта (спасибо за удобную навигацию и информативность), и хотелось бы видеть, что написание этого слова может быть вариативным, тем более что так оно и есть. Также буду признательна за ссылку, где можно обратиться к составителям "Русского орфографического словаря", если таковая существует и вас это не затруднит.
ответ
Нужные словарные рекомендации есть в "Проверке слова".
С предложениями для орфографистов можно обратиться в Институт русского языка РАН:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
119019, Москва, ул. Волхонка, д. 18/2.
Телефон: (+7 495) 695-26-60
Факс: (+7 495) 695-26-03
21 января 2014
№ 249646
Добрый день! Есть, как известно, правило, по которому "придаточное предложение, состоящее из одного только союза или относительного слова, не отделяется запятой". Например: Некоторые буквы переставлены. Угадай какие. А какой будет пунктуация в случае, если предложение продолжается: Угадай(,) какие(,) и назови всё слово. Если в данном случае запятые появляются - объясните, пожалуйста, на основании какого правила? Если нет - насколько корректно оставить предложение как есть, без знаков? Интуитивно мне, например, просится тире: Угадай какие - и назови всё слово. Я понимаю, что этот вариант корректен - но если он единственно верен, а без знаков это предложение оставить нельзя - объясните, опять же, какое тут действует правило? Спасибо!
ответ
Правильно без запятых:
Некоторые буквы переставлены. Угадай какие.
Угадай какие и назови всё слово.
16 декабря 2008
№ 258839
Уважаемая редакция! Возвращаюсь к ответу на вопрос № 258648: «срок действия с такого-то до такого-то числа / по такое-то число». Я неоднократно встречалась с интерпретацией, что вариант «до» исключает следующее за предлогом число из указанного периода, а версия «по», напротив, включает это число в качестве последнего дня указанного периода. К сожалению, не помню, где именно я об этом читала, но в одном из экзаменов РКИ оба варианта даны в тесте выбора как взаимоисключающие. Как я понимаю, такая трактовка использования предлогов, на ваш взгляд, является необоснованной? Извините за возврат к уже обсужденной теме, но мне приходилось сталкиваться с этим вопросом со стороны иностранцев, изучаюших русский язык. Хотелось бы получить окончательные разъяснения. С уважением bossanova.
ответ
Здесь Вы найдете развернутый ответ.
9 марта 2010
