№ 328468
Подскажите, почему предложение «Опровергая прочие суждения, можно сделать вывод о важности обучения» является нормативным с точки зрения синтаксиса? Согласно нормам, деепричастный оборот должен называть действие, совершаемое тем же лицом, что действие, названное сказуемым. Однако здесь предложение безличное, в нём вообще не может быть лица (подлежащего). Восьмиклассники говорят, что раз есть деепричастный оборот, то предложение не безличное. Как можно ответить?
ответ
Современной нормой допускается употребление деепричастного оборота в безличном предложении, если оно содержит инфинитив, ср.: «Деепричастие может относиться также к не подлежащно-сказуемостным предложениям, включающим в свой состав инфинитив; обязательным условием такого употребления является совпадение субъекта действий (или состояний), названных деепричастием и инфинитивом» (Русская грамматика. М., 1980. Т. 2. § 2106). Не отвечает литературной норме употребление деепричастий в безличных предложениях, в состав которых не входит инфинитив: *Выполняя это поручение, ему не хватило опыта.
6 декабря 2025
№ 274937
Есть ли запятая в предложении: Уважаемые коллеги.
ответ
После обращения уважаемые коллеги запятая ставится: Уважаемые коллеги, направляем вам... Внутри обращения уважаемые коллеги запятая не ставится.
25 апреля 2014
№ 329429
Исходное предложение: "Ты такое страшное сообщение еще было прислала" (подразумевается, что один участник дилога прислал страшное сообщение, потом удалил).
То есть в полном виде оно звучало бы так: "Ты такое страшное сообщение еще было прислала, но потом удалила".
Вопрос: грамотно ли употреблена частица "было", если учесть что вторая часть (с отменой действия) была опущена, но сохранен смысл предложения.
ответ
Частица было употреблена корректно, если участникам диалога понятно, что после присылки сообщения произошло еще какое-либо действие (например, удаление сообщения).
25 января 2026
№ 224720
Подскажите, пожалуйста, как следует обращаться к незнакомой женщине (например к кондуктору в автобусе)? Насколько мне известно обращение ЖЕНЩИНА звучит грубо, на ДЕВУШКА иногда обижаются. Может быть ТОВАРИЩ КОНДУКТОР?
ответ
В современном русском языке подходящего (нейтрального стилистически) обращения на этот случай нет (кроме традиционно-просторечного "девушка" и казенного "гражданка"). Приходится "обращаться без обращения".
9 июля 2007
№ 257814
Нужно ли ставить запятую после слова "уважаемый", при обращении? Например: "Уважаемый Николай Кузьмич!" И нужно ли ставить запятую после "здравствуйте" ("Здравствуйте Николай кузьмич")?
ответ
Обращения обособляются, во фразе Здравствуйте, Николай Кузьмич! запятая обязательна. Однако слово уважаемый входит в состав обращения, поэтому во фразе Уважаемый Николай Кузьмич! запятая после слова уважаемый не ставится.
12 февраля 2010
№ 243905
Надо ли ставить запятую при обращении "Уважаемый"(,)?
ответ
Слово уважаемый входит в состав обращения, запятая после него не ставится, а ставится после всего обращения: Уважаемый Иван Петрович, прошу Вас...
Запятая после уважаемый возможна, если одно это слово и составляет обращение (обычно фамильярное), например: Уважаемый, вы куда это собрались?
1 августа 2008
№ 263921
Всегда ли в обращениях типа "Здравствуйте, Мария!" надо ставить восклицательный знак?
ответ
Обращение (здесь - слово Мария) нужно обособить. При усилении эмоциональности после обращения ставится восклицательный знак. В официальных письмах принято такое оформление: обращение выносится в отдельную строку, после обращения ставится восклицательный знак. В неофициальном письме вполне возможно обойтись запятыми: Здравствуйте, Мария, обращаюсь к Вам с просьбой...
22 сентября 2010
№ 260589
допускается ли употребление слова "изъять" в отношении кого-либо или только в сочетании с неодушевлённым предметом? Например, допускается ли выражение "изъять ребёнка из семьи по социальным показаниям"?
ответ
Выражение некорректно.
ИЗЪЯТЬ, изыму, изымешь; св. что. Офиц.
Устранить (из употребления, из обращения). И. из обращения старые денежные знаки. И. книгу из продажи. //
Удалить, вынуть. И. осколок из раны. //
Отобрать, конфисковать. При обыске было изъято много ценностей. < Изымать, -аю, -аешь и
(устар.) изъемлю, изъемлешь; нсв. Изыматься, -ается и (устар.) изъемлется; страд. Изымание, -я; ср.
19 апреля 2010
№ 263116
Скажите, почему вы считаете, что слова "с одной стороны" и с "другой стороны не являются вводными" в тексте договора или соглашения? У Розенталя ясно написано, что это вводными они не являются в следующем контексте: "с одной стороны дома - огород, а с другой стороны - колодец".
ответ
Это в общем содержательно близкие контексты. В тексте договора и в приведенном примере такие слова выступают как обстоятельства (разница в том, что это либо обстоятельства места, либо обстоятельства образа действия).
Слова "с одной стороны" и "с другой стороны" могут быть вводными лишь в том случае, если они указывают на порядок сообщения мыслей, не являясь собственно частью сообщения.
13 августа 2010
№ 211093
Дополнение к вопросу № 207619.
Я уже спрашивал: по каким причинам прямая речь иногда не выделяется кавычками, а обособляется лишь запятыми?
Вы ответили, что бывает ряд случаев, когда кавычки не нужны. Например, "когда авторские слова и прямая речь принадлежат одному лицу".
И мне бы хотелось попросить вас назвать другие случаи, когда наблюдается подобное явление. Если этих случаев очень много и перечислить абсолютно все не представляется возможным, то назовите хотя бы столько, сколько будет в ваших силах. Заранее спасибо.
ответ
Не выделяется кавычками прямая речь в следующих случаях: 1) если нет точного указания, кому она принадлежит, или если приводится общеизвестная пословица, поговорка; 2) если прямая речь приводится в таком виде, который может иметь и косвенная речь с тем же лексическим составом; 3) если в середину прямой речи вставлено слово говорит, играющее роль вводного слова, указывающего на источник сообщения; 4) если в середину предложения, представляющего собой сообщение из периодической печати, вставлено указание на источник сообщения (такая вставка выделяется одними запятыми).
29 ноября 2006
