№ 210556
В народе говорят : Он точно белены объелся. Что это за белена и к кому относятся эти вопросы?
ответ
Белена - ядовитое травянистое растение семейства пасленовых с одурманивающим запахом. Он белены объелся - грубо; совсем обезумел, одурел.
23 ноября 2006
№ 227433
Уважаемые сотрудники "Справки", помогите не погрязнуть в безграмотности! Наверное, я задаю слишком много вопросов, но корректор в отпуске, приходится справляться самой.
1)избыток сахара ведет к совсем не(?) безобидным последствиям(?) таким(?) как повышенная нагрузка на...
2)с каким падежом употребляется глагол "недополучать" (недополучает витаминОВ или недополучает витаминЫ)?
3)формирование органов еще не(?)закончено
4)поговорим о том, чего ни в коем случае нельзя делать(?) даже из самых лучших побуждений
ответ
1. к совсем небезобидным последствиям, таким как ... 2. Оба варианта возможны. 3. Раздельное написание. 4. Корректно без запятой.
14 августа 2007
№ 266772
Например, мы должны отправить груз. А нас должны известить о времени его отправки. Мы пишем так: Оповещение об отправке груза ... Правильно это или нет ?
ответ
Такое сочетание возможно. Хотя не совсем понятна ситуация: вы отправляете груз, но не знаете времени его отправки без оповещения?
10 октября 2012
№ 214532
Здравствуйте, уважаемая справка. Повторно задаю свой вопрос. Подскажите, пожалуйста, существует ли форма слова "постичь". Употребляется в следующем контексте: "Однако человек стремится к обобщению восприятий, к познанию законов природы и общества, что возможно постичь лишь при помощи абстрактного мышления."
ответ
Не совсем понятен вопрос. Если имеется в виду глагол постичь, то такой глагол есть (видовая пара к глаголу постигать).
30 января 2007
№ 269011
Дополнение к вопросу 268970. Уважаемая «Грамота», большое спасибо за ответ. Меня, правда, интересовал несколько другой аспект: правильной ли с точки зрения русского языка будет фраза «угроза применениЕМ (вместо применениЯ) насилия к потерпевшему». Не до конца ясно, всегда ли слово «угроза» требует после себя постановки слова в родительном падеже (угроза (чего?) применения насилия, угроза экологической катастрофы и пр.) или можно отталкиваться от глагола угрожать ч.-н. и употреблять после существительного «угроза» творительный падеж (угроза (чем?) применением насилия, угроза оружием и т. д.). Из содержания предложения следует, что угроза была адресована потерпевшему, т. е. преступник угрожал ему, что применит насилие; угрожал применением насилия. Правильно ли в таком случае будет считать, что имела место «угроза применениЕМ насилия»?
ответ
Глагол и отглагольное существительное совсем не обязательно должны управлять одним и тем же падежом. Правильно: угрожать применением, но угроза применения.
17 апреля 2013
№ 319235
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли употребление слова «намедни» в будущем времени. Услышала фразу «приедет к нам турист намедни в эту пятницу» - резануло слух, решила поискать можно ли так говорить, а в интернете информация противоречивая.
ответ
Такое употребление некорректно. Слово намедни означает «совсем недавно», «на днях (в прошлом)». О будущем намедни не говорят.
21 ноября 2024
№ 247465
Как правильно озаглавить список детей, вывешенный в ванной комнате детского сада, ВАННА, ВАННАЯ или ВАННАЯ КОМНАТА? Спасибо!
ответ
Не совсем понятен вопрос, но если имеется в виду название комнаты, в которой находится ванна для купания или мытья, то правильно: ванная.
21 октября 2008
№ 267182
Добрый день! Возник спор со знакомым. Чувствую себя неучем. Разъясните, пожалуйста. В предложении "Я совсем не соскучилась по этому маленькому городишке" слово "городишко" употреблено в дательном падеже. Знакомый утверждает, что слово написано неправильно, и должно быть "городишку". А мне почему-то режет слух. Если можно, приведите еще несколько примеров таких слов. Как они слоняются? Спасибо.
ответ
Верны оба варианта склонения: (нет) городишка и городишки, (скучаю по) городишку и городишке, (горжусь) городишком и городишкой.
29 октября 2012
№ 302767
Извините, не совсем правильно написала в вопросе 302744, поэтому отвечающие не уловили суть. "К нему" - это может быть форма местоимения "он" и может быть "оно". В этом мой вопрос, то есть мы не можем в некоторых падежах определить род? Или можем, имея в виду контекст (то есть если в предыдущих предложениях речь идёт о существительном м.р. и т.д.)
ответ
Вы правы. Форма "к нему" соотносится с местоимениями он и оно.
5 октября 2019
№ 313466
Нашла ответ, который мне кажется неполным и/или не совсем верным, прошу проконсультировать.
№264426
Как правильно: "чем обязан вашему вниманию ко мне" или "чему обязан вашему вниманию ко мне"? Возможно, у этих форм разный смысл? Помогите, пожалуйста, разобраться.
ОТВЕТ
Правильно: Чем обязан..?
А как же вариант "Чему обязан вашим вниманием?" или, к примеру, "Чему обязан честью видеть Вас в моём доме?"
ответ
Конструкция кому-чему обязан чем включает два разных дополнения: одно — в дательном падеже, второе — в творительном падеже. Дополнение в дательном падеже обозначает некую причину, некий источник того, что обозначено дополнением в творительном падеже: учителям я обязан своими успехами. Вопрос Чем обязан вашему вниманию ко мне? подразумевает: некто проявил внимание ко мне, но цель такого внимания мне неизвестна. Вопрос Чему обязан вашим вниманием? подразумевает: нечто привлекло ваше внимание ко мне, сообщите причину, источник вашего внимания ко мне. Вспомним Грушницкого и его сетования: «Нет, лучше бы мне век остаться в этой презренной солдатской шинели, которой, может быть, я обязан вашим вниманием...» (М. Ю. Лермонтов. Герой нашего времени). Приведем в качестве иллюстрации еще одну цитату из художественного произведения: «Олег очень хорошо знал, что идеальной семьёй обязан постоянному вниманию к нуждам и настроениям любимых, отличным здоровьем — потогонному тренажу, а отсутствием материальных проблем — добросовестной и упорной работе» (Александр Гаррос, Алексей Евдокимов. Новая жизнь. Святочная повесть).
22 апреля 2024
