№ 247349
В (А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова) "Словаре морфем русского языка" дано такое деление на морфемы слОва "меньшевиствующий": мен-ь-ш-ев-ист-ву-ющ-ий, где "мен" - корень, "ий" - окончание, остальные морфемы - суффиксы. Верно ли такое деление? Так как суффикс "ву" больше нигде в Словаре не встречается. И нет ли здесь на самом деле наложения ("аппликации") суффиксов -ист- и -ств- (с последующим суффиксом -у-)? Если вышеприведенное деление не совсем верно, то как правильно разбить это слово на морфемы?
ответ
В «Морфемно-орфографическом словаре русского языка» А. Н. Тихонова приводится иной вариант деления на морфемы, который нам представляется более оправданным: меньш-ев-и-ств-у-ющ-ий.
17 октября 2008
№ 210576
Как правильно записать названия нот: до-ре-ми или до - ре - ми?
ответ
Если нужно просто перечислить эти названия, то правильно: до, ре, ми. Здесь запятая - знак препинания, который используется при перечислении.
23 ноября 2006
№ 226226
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, почему в предложении – Не понимаете, к чему я клоню? Да-да, компьютерную игру, пройдя которую каждый может стать грамотным – не нужна запятая перед "каждый"? Это по поводу ответа № 226167.
ответ
Не ставится запятая, если деепричастие имеет в качестве зависимого слова союзное слово который в составе определительной придаточной части сложноподчиненного предложения.
27 июля 2007
№ 318657
«Вино было найдено в запечатанном глиняном сосуде, который был закопан в пещере( ) и сохранился в идеальном состоянии благодаря уникальной влажности и температуре пещеры». Не совсем ясно, нужна ли в данном месте запятая. Возможно, имеется в виду «…который был закопан и [который] сохранился», и тогда в запятой нет необходимости? В общем, помогите, пожалуйста😅 Учитель говорит, что придаточное определительное необходимо закрыть запятой с другой стороны, то есть запятая нужна.
ответ
Вы правы, запятая не нужна. Союз и соединяет два сказуемых (был закопан и сохранился), относящихся к одному подлежащему — который.
7 ноября 2024
№ 316969
Здравствуйте, подскажите, можно ли использовать такой вариант? «Компания ввела запрет на просмотр матчей, распространяющийся на всех пользователей…». Или все же нужно заменить «распространяющийся» на «который распространяется»?
ответ
Оба варианта возможны, но лучше поменять порядок слов: На просмотр матчей компания ввела запрет, распространяющийся на всех пользователей (который распространяется...).
14 сентября 2024
№ 324812
Подскажите, пожалуйста, допустимо ли открывать скобку на новой строке, если она не помещается на предыдущей?
ответ
Открывающая скобка не должна оставаться в конце строки, её необходимо перенести на новую строку вместе с текстом, который она открывает.
17 августа 2025
№ 264301
Здравствуйте! Хотел бы у вас поинтересоваться о правописании сочетаний прил.+сущ.+ еще одно определяющее существительное. Например: "Тутовый шелкопряд-самка" (дефис и слитное написание с предыдущем существительным) или "тутовый шелкопряд -- самка" (тире и пробелы между словами). Конечно, по-русски будет правильнее сказать "самка тутового шелкопряда", но меня интересует сам принцип написания подобных словосочетаний. Или же: "Колорадский жук-вредитель" либо "колорадский жук -- вредитель". Спасибо!
ответ
Правильно: тутовый шелкопряд – самка, колорадский жук – вредитель. Если приложение присоединяется не к слову, а к словосочетанию, ставится тире (с пробелами, разумеется).
22 октября 2010
№ 300820
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире или достаточно запятой в предложении: Важно помнить, что один из величайших физиков-математиков, который открыл новые законы и перевернул классическую школу(?) Альберт Эйнштейн, был обычным…. Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Важно помнить, что один из величайших физиков-математиков, который открыл новые законы и перевернул классическую школу, Альберт Эйнштейн был обычным…
29 мая 2019
№ 302928
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли термин "муминизированные" ? В тексте встречается муминизированные препараты (мумии). Не нашла нашла эту форму в словарях. Спасибо!
ответ
Если речь идет о превращении в мумию, то верная форма: мумифицированные. Вариант, который Вы указали в вопросе, нам найти не удалось.
20 октября 2019
№ 230881
Добрый день! Можно ли использовать определение "конкурентоспособный" по отношению к слову "зарплата".
Спасибо,
Татьяна
ответ
Конкурентоспособный -- такой, который в состоянии выдержать конкуренцию. Конкурентоспособная зарплата -- зарплата, которая может выдержать конкуренцию (с другими зарплатами). Сочетание возможно.
11 октября 2007
