№ 238213
Нашла в ваших словарях слово БАНЛОН (БАНЛОН м. 1. Разновидность полиамидного синтетического волокна. // Тонкая, легко растягивающаяся ткань из такого волокна. 2. разг. Изделия, одежда из такой ткани.). Все окружающие всегда говорили баДлон (г.СПб) и слово баНлон вызывает недоверие. Как всё же правильно? не опечатка ли это?
ответ
Все доступные нам словари фиксируют именно банлон. Слова бадлон нет в русском литературном языке. Вероятно, неправильное произношение (довольно распространенное) вызвано именно трудностью произнесения сочетания согласных нлн. Но тем не менее правильно только так.
14 марта 2008
№ 259264
В подготовке к ЕГЭ по материалам ФИПИ было такое предложение: "На небе ни облачка." Учительница сказала, что в этом предложении нет основы, так как оно не подходит ни под одно определение. Но что это за разновидность предложений, в которых нет основы? Где можно прочесть о таких предложениях?
ответ
Это так называемое неполное предложение. Пропущено слово "нет", оно и является грамматической основой.
17 марта 2010
№ 212535
Здравствуйте! У меня вызывает большие затруднения написание слова цук(к)ини (разновидность кабачка). Встречаются варианты написания как с одной к, так и с двумя. При чем с двумя значительно чаще. Практически все фирмы, продающие этот овощ или его семена, используют вариант с одной к. Программа Microsoft word тоже предлагает вариант с одной буквой к. В старых орфографических словарях этого слова нет, а в словаре на вашем сайте пишется с одной к.
Проясните мне, пожалуйста, ситуацию с написанием этого слова. Очень бы хотелось подробной информации. Точно ли нельзя писать с двумя к?
Заранее спасибо Вам большое за Ваш нелегкий труд.
ответ
Вариант цукини зафиксирован в самом авторитетном на сегодняшний день орфографическом словаре русского языка - «Русском орфографическом словаре РАН» под ред. В. В. Лопатина.
18 декабря 2006
№ 318834
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, какое написание будет верным — «Лосось-гункан» или же «Лосось гункан»? Насколько известно, гункан — это разновидность суши в японской кухне. Означает ли это, что верным написанием будет через дефис, основываясь на правиле, где обе части являются самостоятельными словами, а второе слово является уточняющим (гункан) и нет соединительных гласных О или Е?
ответ
Корректно дефисное написание: лосось-гункан.
9 ноября 2024
№ 246662
Здравствуйте, скажите, пожалуйста,"одна из разновидности" и "одна из разновидностей" - равноправные варианты? Как правильно?
ответ
Правильно: одна из разновидностей.
3 октября 2008
№ 310371
Добрый день! Иногда в предложениях совмещаются и становятся однородными понятия, которые таковыми не являются. Например: Я пил чай с колбасой и женой Тамарой. Если это встречается в сочинениях, то рассматривается как грамматическая ошибка. Но иногда писатели используют такой приём намерено для придания комичности. Подскажите, пожалуйста, есть ли название у такого приёма? Возможно, это разновидность каламбура?
ответ
Этот прием называется силлепсис или силлепс. Дадим определение из словаря-справочника «Культура русской речи» (М., 2007): риторический паралогический прием (в иной трактовке — стилистическая фигура), близкая зевгме, состоящая в объединении в перечислительном ряду логически, а иногда и грамматически неоднородных членов предложения как однородных.
27 февраля 2023
№ 249904
Устная и письменная разновидности литературного языка
ответ
Пожалуйста, конкретизируйте Ваш вопрос.
21 декабря 2008
№ 215663
Добрый день. У Салтыкова-Щедрина есть фраза: "...баланец подвели, фитанец выдали, в лоро и ностро записали, а денежки-то тю-тю, плакали-с!». Объясните, пожалуйста, ее значение, а также значения слов "баланец", "фитанец", " лоро и ностро".
Спасибо.
ответ
Баланец - баланс, фитанец - квитанция. Лоро и ностро - разновидности счетов.
14 февраля 2007
№ 232503
Подскажите, пожалуйста, еще раз, как правильно писать: "вездеход на колесном и гусеничном ходу", или же "вездеход на колесном и гусеничном ходах". Здесь подразумевается, что вездеход может быть на колесном, либо гусеничном ходу. Что здесь по равилам русского языка подразумевается: 1) разновидность предметов (сущ. ставиться в ед. число), или же 2) наличие нескольких предметов (сущ. ставиться во мн. число)?
Заранее спасибо.
ответ
14 ноября 2007
№ 284572
Почему "перерасчет" и "расчет" с одинарной "с", а "перерассчитать" и "рассчитать" с двойной? Второй вопрос - верно ли знаки препинания в первом вопросе поставлены?)) Не надо ли добавлять тире после "расчет" и "рассчитать"? И третий вопрос, если можно. Слышал в одной радиопередаче несколько лет назад, что, вероятно, в будущем, смайлики будут "узаконены", как разновидность знаков препинания. Что вы думаете по этому поводу? Как тогда они будут сочетаться с "классическими" знаками препинания?
ответ
1. По сложившейся орфографической традиции после приставки рас- пишется либо счит (рассчитывать, рассчитаться), либо чет (расчет, перерасчет).
Все эти слова являются однокоренными и связаны словообразовательными связями. Они содержат корень с чередованием -чит-(-чет-) и по правилу должны содержать два с – одно в приставке рас-, а другое в приставке с-. См. словообразовательную цепочку: считать – рассчитать – рассчитывать – перерассчитывать. Однако при образовании существительного расчет от глагола рассчитать одно с «теряется», и все слова, образующиеся от слова расчет, пишутся уже с одной с: расчет – перерасчет, расчет – расчетливый – расчетливо – нерасчетливо и т. д.
Обратите внимание, что слово бессчетный пишется по правилу, без потери согласной: считать – счет – бессчетный.
2. Ваш пунктуационный вариант возможен. Ошибки нет.
3. Когда-то привычные нам знаки тире, многоточие, кавычки были новыми. Они вошли в практику письма и были «узаконены» в правилах в ХVIII в., уже после того как М. В. Ломоносов сформулировал правила употребления запятой, точки с запятой, двоеточия и знаков конца предложения. Отрицать возможность появления и закрепления в правилах новых графических знаков (например, смайликов) нельзя. Однако если это и произойдет, то не скоро.
10 октября 2015
