№ 296255
Здравствуйте! Можно ли писать "раскрывает проблему" или это, как полагает часть лингвистов, - речевая ошибка, потому что раскрывать можно тему? Подскажите, пожалуйста! Заранее благодарю!
ответ
Такое сочетание возможно. Пожалуйста, пришлите ссылку на аргументированное мнение об указанной ошибке.
17 февраля 2018
№ 295490
Скажите, верна ли конструкция: "Она говорит, что . . . " с точки зрения русского языка? Очень часто её использую в речи и сегодня мне говорят, что это неправильно и что это речевая ошибка.
ответ
Такой строй предложения верен и широко используется.
5 декабря 2017
№ 295112
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, содержится ли речевая избыточность в словосочетании "отличительный признак". С уважением, Андрей
ответ
Избыточности нет, сочетание корректно.
29 октября 2017
№ 294889
"Главная суть выступления оратора – это обоснование необходимости коренных преобразований в отрасли." Подскажите, где речевая ошибка?
ответ
Предложение в целом стилистически неудачно. Ошибка – в сочетании главная суть. Это плеоназм.
11 октября 2017
№ 294399
Правильно ли применено слово "оснащен": "профессионал оснащен необходимым оборудованием"? Или это речевая ошибка?
ответ
В данном предложении слово оснащен использовано неверно.
31 августа 2017
№ 293140
Здравствуйте. Объясните, пожалуйста, почему "Трудоустройство – сложный процесс, состоящий из многих нюансов" -- это речевая ошибка.
ответ
Корректно: содержащий, имеющий много нюансов.
НЮАНС, -а; м. [франц. nuance] Книжн. 1. Оттенок, едва заметный переход от одного к другому; тонкое различие в чём-л. (в цвете, звуке и т.п.). Нюансы красок. Н. в окраске двух стен. Музыкальный н. Нюансы интонации. Нюансы поведения. Психологический н. 2. Мелкая подробность чего-л., тонкость. Понимать нюансы рассказа.Вся суть в этом нюансе. Пожалуйста, без нюансов. <Нюансный, -ая, -ое.
14 мая 2017
№ 292499
Добрый день. Есть ли в предложении "Страшную находку обнаружили на пустыре возле торгового центра" речевая избыточность. И допустимо ли выражение "находку обнаружили" в речи телеведущего. Спасибо
ответ
Ошибки нет, но Вы правы: обнаружить находку = найти находку, здесь есть лексическая неточность.
23 марта 2017
№ 291031
СРЕЗАТЬ НОЖИКОМ - это речевая ошибка?Или только правильно СРЕЗАТЬ НОЖОМ
ответ
Это не ошибка, сочетание корректно.
20 ноября 2016
№ 290873
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала "Грамота"! Помогите, пожалуйста, ответить на вопрос. В текстах часто встречаю такие словосочетания как "активное действие" и "пассивное действие". На мой взгляд, это речевая избыточность: ведь активность - это практически и есть действие, а пассивность - бездействие (по крайней мере, их изначальный, прямой перевод с латыни примерно таков). Грамотно ли употреблять в письменной речи подобные словосочетания, и есть ли возможность заменить их?
ответ
Сами по себе сочетания корректны, но нужно исходить из контекста. Под пассивным может подразумеваться непроизвольное действие (чихать, например) или действие, не имеющее действующего лица (светать, знобить). Смыл в этом?
31 октября 2016
№ 288310
Здравствуйте! недавно у нас возник горячий спор из-за одного предложения, а точнее - двух. Привожу пример: «Наш роман с Шайной начался с первого поцелуя. Я его никогда не забуду» В первом предложении 2 существительных мужского рода. В следующем за ним предложении идет местоимение "ЕГО", которое заменяет одно из существительных. По моему мнению, получается разночтение. Что не мог забыть автор? Роман с Шайной или поцелуй? Оба слова мужского рода. По логике вещей, вероятно, поцелуй не может забыть. Но я считаю, что в данном тексте содержится речевая ошибка. Нельзя писать местоимение "его" во втором предложении. В вариантах тестов по ЕГЭ (русский язык) специально даются похожие ситуации, чтобы обнаружить неправильный вариант с ошибкой. Пожалуйста, рассудите наш спор. очень прошу вас сделать это с отсылкой на соответствующие правила. Мне нужно 100% знать, кто прав и неправ в споре. Но главное - почему.
ответ
Мы ответили Вам. См. ответ на вопрос № 288279.
10 мая 2016
