№ 325494
Здравствуйте! По правилам русского языка такие слова, как "кофе", "капучино", "латте" и т.п., не склоняются по падежам. Но не нашла информации, будет ли склоняться по падежам название другого кофейного напитка – "бамбл". Подскажите, пожалуйста 🙏🏻
ответ
Слово бамбл должно склоняться как существительное мужского рода с основой на твердый согласный (например, стол): бамбла, бамблу, бамбл, бамблом, о бамбле.
10 сентября 2025
№ 301604
Re: Вопрос № 301585 Почему во фразах "по истечении", "по окончании" и подобных считается, что слова "окончание", "истечение" имеют предложный (о ком-о чём), а не дательный падеж (кому-чему)? Ответ справочной службы русского языка Эти предлоги требуют родительного падежа (по истечении, по окончании чего). Вы не поняли вопроса. Какой падеж имеет слово "истечение" во фразе "по истечении/по истечению"?
ответ
Извините. Ответ исправлен.
20 июля 2019
№ 288425
Здравствуйте. Надо ли разбивать запятыми "Однако по крайней мере"? Однако, по крайней мере, до президентских выборов 2018 г. этого не произойдет.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны: Однако по крайней мере до президентских выборов 2018 г. этого не произойдет.
16 мая 2016
№ 212604
пожалуйста,ответьте!!вы меня постоянно игнорируете)корректно ли написание:"своим внешним видом не соответствовал" или "по своему виду не соответствовал"?
ответ
Второй вариант корректен.
19 декабря 2006
№ 304568
По моему, не стоит этого делать. Запятая нужна?
ответ
Верно: По-моему, не стоит этого делать.
6 февраля 2020
№ 322823
Уважаемые лингвисты! Как, по Вашему, правильнее писать фразу: "Включая, но не ограничиваясь, случаи..." или "Включая, но не ограничиваясь случаями"? И в первом, и во втором написании слово "случаи" получается не согласующимся либо со словом "включая", либо с оборотом "но не ограничиваясь"...
С уважением, Валерия
ответ
Более корректно грамматически было бы перестроить предложение: включая случаи (...), но не ограничиваясь ими. Если такое невозможно, предпочтителен творительный падеж: включая, но не ограничиваясь случаями... См. также ответ на вопрос 244550.
17 апреля 2025
№ 306187
Здравствуйте. Хотела бы узнать, является ли плеоназмом (тавтологией) сочетание слов "изобразить на лице некую мину". Например, есть предложения: "Он изобразил на лице скучающую мину" или "Он сидел со скучающей миной на лице". Есть тут плеоназм или нет?
ответ
Строго говоря, мина — это выражение лица, и сочетание мина на лице избыточно. Однако на практике такое употребление закрепилось и вошло в словари. Оба предложения следует считать корректными.
4 июля 2020
№ 225344
СКУЧАЮ ПО ВАМ или СКУЧАЮ ПО ВАС?
Считала правильным первый вариант, но на днях по ТВ услышала второй.
Как правильно?
ответ
Предпочтителен второй вариант, первый допустим.
12 июля 2007
№ 285729
Выполнял задание по русскому языку, и там был такой пример: "Эта ткань не()дорогая, но качественная". "Не дорогая" написал раздельно, и мне была засчитана ошибка. В чем я не прав?
ответ
Не пишется раздельно при противопоставлении, которое выражено союзом а (напр.: не дорогая, а дешевая ткань): здесь один признак отрицается, а второй утверждается. При союзе но нет противоположных друг другу понятий, они вполне совместимы, т. е. предмету одновременно приписываются два признака без отрицания одного из них: недорогая, но качественная (= ткань недорогая, но при этом качественная). Такая конструкция не требует замены слитного написания раздельным.
10 декабря 2015
№ 291913
Как правильно: "смотреть фильмы на телевизоре" или "смотреть фильмы по телевизору"? Изменится ли написание, если контекст такой: "смотреть фильмы на телевизоре, а не на компьютере" или будет "смотреть фильмы по телевизору, а не на компьютере"?
ответ
Верно: смотреть фильмы по телевизору, а не на компьютере.
30 января 2017
