В «Большом словаре ударений русского языка» (под ред. М. Л. Каленчук и Д. М. Савинова; М., 2025) дается следующая рекомендация: неуставно́й и допустимо неуста́вный.

Склонение фамилии не отличается от склонения нарицательного существительного: Красота, Красоты, Красоте, Красоту, Красотой, о Красоте.

Слово ритуалема не зафиксировано нормативными словарями русского языка, но можно говорить о предпочтительном ударении на четвертом слоге: ритуале́ма.

Ударение в имени героини падает на первый слог: Ки́ти.

Формы оба, обе управляют существительным в форме родительного падежа единственного числа: обе реки́, обе эти реки́.

Вы правы в том, что стилистически это предложение небезупречно, однако нарушения грамматической нормы в нем нет. Дело в том, что в безличных предложениях деепричастный оборот допустим при условии, что в главном члене предложения присутствует инфинитив, обозначающий действие того же субъекта, который выполняет действие, обозначенное деепричастием. В данном примере м-р Гибсон и удовлетворяет свой аппетит, и не понимает, что он ест, — условие соблюдено.

Со стилистической же точки зрения наречие никогда в деепричастном обороте выглядит неуместно, потому что оно, будучи отрицательным местоименным наречием, перетягивает на себя фразовое ударение, в то время как место этого ударения — на деепричастии, это во-первых; а во-вторых — оно в принципе избыточно, без него фраза не утратит ни одного элемента смысла.

Для школьного фонетического разбора такая транскрипция верна, если еще обозначить ударение.

Прилагательное капи́тульный, образованное от существительного капи́тул, сохраняет ударение на втором слоге.

В фамилии Валерия Игоревича Тюпы ударение ставится на последний слог: Тюпа́.

Контекст указывает, что логическое ударение приходится на сказуемое краснел (оно входит в ряд однородных сказуемых), поэтому оборот с предлогом несмотря на приобретает значение попутного замечания и обособляется.