№ 296930
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота.ру! У меня возник вопрос относительно времени глагола "будет" в следующем предложении: Где не было начала, не будет и конца. Глагол "будет" несовершенного вида, такие глаголы форму будущего времени образуют только сложную, поэтому, я думаю, утверждать, что это будущее время - ошибка. Получается, что это настоящее время?
ответ
3 апреля 2018
№ 243122
Здравствуйте! У меня вопрос наша организация заключает контракт с другой компанией и контракте было "указано в лице Пака Анатолия Аркадьевича!" У меня вопрос: правильно ли указано в контракте и как Вы считаете корейские мужские фамилии склоняются или нет? Я считаю что правильно будет "в лице Пак Анатолия Аркадьевича!"
ответ
Склоняются мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный (независимо от их происхождения). Правильно: в лице Пака Анатолия Аркадьевича.
7 июля 2008
№ 244049
Здравствуйте, уважаемые филологи. Один учитель русского языка утверждает, что с союзов "а" и "но" предложение начинаться не может. Например: "Вместе с Дураковыми появлялись Косоротовы, Кособрюховы. А* уж Сукиных, Кобелевых, Мартышкиных и иных Скотининых в русских городах было пруд пруди." Верно ли это утверждение? Нужно срочно. Спасибо.
ответ
Это не так. Конечно, союзы а и но чаще употребляются в середине предложения, соеднияя части простого предложения или простые предложения в составе сложного. Но никакого запрета на употребление этих союзов в начале предложения нет. В приведенном Вами примере употребление союза а в начале предложения корректно.
7 августа 2008
№ 228272
Как правильно согласовать: "Он писал об особенностях своих (-его, -ей) мысли и понимания"? Мне кажется, правильно "своих", но звучит это как-то непривычно. Чаще, правда, встречается согласование по первому слову, но я не уверен, что это правильно; кроме того, в этом случае неясно, относится ли слово "свой" к обоим словам или только к одному.
ответ
Лучше: своей мысли и понимания.
30 августа 2007
№ 203650
Шанс попасть в реестр требований кредиторов есть даже у тех клиентов, которые не успели обратиться в судебные органы с требованием о взыскании с банка задолженности, либо если решение по иску пока не вынесено. (то есть или не обращались в суд или обращались, но судебного заседания еще не было) Корректно ли это предложение? Спасибо
ответ
Возможный вариант: Шанс попасть в реестр требований кредиторов есть даже у клиентов, которые не успели обратиться в судебные органы с требованием о взыскании с банка задолженности, а также у клиентов, которые обратились в судебные органы, но решение по иску которых пока не вынесено.
21 августа 2006
№ 211499
Здравствуйте! Меня интересует, являлется ли корректной первая строчка стихотворения, а точнее - уместно ли здесь слово "ЭТИ".
Вы смотрели когда-нибудь в ЭТИ глаза стариков,
Так зажившихся долго на свете на этом на белом?
В них наивность какая-то есть полевых васильков,
В них так живо всё то, что в других уж давно загрубело…
ответ
Если глаза, о которых идёт речь, упоминались ранее, слово эти уместно.
6 декабря 2006
№ 213758
Дочке в детском саду задали выучить стихотворение:
Возле дома на площадке
собирала я снег лопаткой.
Хоть и мало снег(у) было,
я Снегурочку слепила.
Про снегурочку понятно - надо писать со строчной,во второй строчке "я" - очевидно лишнее, а вот со снегом как? Я бы написала "мало снега", но полной уверенности нет...
ответ
Корректны оба варианта: мало снега и мало снегу.
18 января 2007
№ 317015
«Близок локоть, да не укусишь»;
«Горька работа, да сладок хлеб»;
«Мягко стелет — да жестко спать»;
«Не было бы счастья — да несчастье помогло».
Подскажите, чем объясняется постановка знака препинания в каждом примере. А конкретно: почему в каких-то пословицах / поговорках ставится тире, а в каких-то запятая? Или эти два знака взаимозаменяемы в подобных предложениях?
ответ
Очевидно, авторы текстов или составители сборников пословиц в некоторых случаях стремятся подчеркнуть противительные отношения частей при помощи тире, хотя противопоставление в этих примерах уже выражено союзом да, поэтому тире в них выглядит излишним, запятой будет вполне достаточно.
15 сентября 2024
№ 321540
Читаю в одном из ответов редакции ссылку:
"Арутюнова Е. В., Бешенкова Е. В., Иванова О. Е. Русское правописание с комментариями (в 4-х кн.)".
Как прочесть "в 4-х кн."? Я читаю как порядковое числительное - "в четвертых книгах". Чтобы было написано "в четырёх книгах", надо указать "в 4 книгах". Как всё же правильно?
ответ
Вы правы в том, что при записи количественных числительных наращение не используется. Но в издательской практике прошлого при указании количества книг, томов наращение ставилось. В книге «Русское правописание с комментариями» в библиографическом описании на обороте титула (которое делало издательство) наращение присутствует.
Мы передали Ваше замечание авторам книги, они обсудят этот вопрос с издательством.
6 февраля 2025
№ 324494
Добрый день!
Можно узнать, почему после существительного с суффиксом -тель можно употребить существительное в родительном падеже (например, любитель конфет, представитель организации, строитель коммунизма), в то время как фраза "критик музыки" неправильна и нужно сказать "музыкальный критик"? И в первом и во втором случае подразумеваются субъект и объект действия. Здесь действует какое-то правило?
ответ
Сочетание «критик + род. пад.» вполне возможно, когда слово критик имеет значение ‘тот, кто критикует, указывает на недостатки’, ср., например, высказывания типа Позиция критиков романа была обоснованной; Она упрекнула критиков спектакля в предвзятости. В сочетании музыкальный критик и подобных у слова критик другое значение — ‘тот, кто занимается критикой как особым литературным жанром’.
5 августа 2025
