№ 288945
Сейчас у меня с учителем возникли разногласия по поводу склонения моей фамилии: Дымста. Можете сказать, склоняется она или нет?
ответ
14 июня 2016
№ 240931
Здравствуйте. Нужно ли выделять запятыми фамилию и имя: Довожу до Вашего сведения, что я (,) Иванов Иван (,) проживаю по адресу.
ответ
Запятые нужны: Довожу до Вашего сведения, что я, Иванов Иван, проживаю по адресу...
22 мая 2008
№ 249556
Здравствуйте! Меня зовут Юлия, и у меня к вам вопрос по поводу моего имени: как правильно ЮлИчка или ЮлЕчка?
ответ
15 декабря 2008
№ 309063
И снова пишу по поводу простановки тире. Кузнечная сварка весь день — не игра... Нужно ли тут тире? Заранее спасибо!
ответ
По основному правилу тире не требуется (так как есть отрицание не). Но можно поставить интонационное тире.
21 января 2022
№ 283732
Чем объясняется такая неразбериха в ваших ответах по поводу прописной или строчной буквы в слове "пленум"? Как все-таки правильно?
ответ
Словарные рекомендации: Пленум Верховного суда РФ, Пленум Высшего арбитражного суда РФ (Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011); Пленум Верховного суда Российской Федерации, пленум ВЦСПС, пленум правления Московской писательской организации, Пленум ЦК КПСС (Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Прописная или строчная? – 7-е изд., перераб. и доп. М., 2005). Таким образом, написание слова пленум зависит от контекста. Разнобой в ответах устранен.
25 августа 2015
№ 222981
Вопрос по поводу написания изложения: если авторский текст написан от первого лица, от какого лица пишется изложение? Заранее благодарна.
ответ
От первого лица или от третьего лица (на усмотрение учащегося).
7 июня 2007
№ 226000
Ведь в отличие от советских времен сегодня автомобиль — и роскошь, и средство передвижения, и источник дохода.
Верна ли пунктуация?
ответ
Пунктуация верна.
25 июля 2007
№ 227296
Подскажите, правильна ли пунктуация после слова НАПРИМЕР: "Аналогичные выводы содержатся в ряде судебгых решений, например в постановлениях ФАС и ..."
ответ
Да, пунктуация верна.
13 августа 2007
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 247173
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в примере: «Минздравсоцразвития России, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от …. № ….., просит в срок до…. представить свои предложения.» Есть ли необходимость выделять запятыми указанное пояснение? Можно ли ставить запятые или нельзя?
ответ
Запятые можно поставить. Выделение оборотов с в соответствии факультативно (необязательно).
15 октября 2008
