№ 235606
Не судите, да "не судимы" будете.
Как пишется я не судимы слитно или раздельно (или можно и так и так). В словаре Даля стоит прилагательное несудимый. Но по мне больше похоже на краткое причастие :)
ответ
В этом случае написание раздельное, поскольку это краткое причастие.
22 января 2008
№ 219910
Не зима, не весна - ни на что не похоже.
Пожалуйста, рассудите, как правильно будет
в этом предложение не или ни со словами зима и весна.
Спасибо.
Я два раза спрашивал, но ответа не получил.
ответ
Вы написали верно.
24 апреля 2007
№ 244270
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, правильно ли следующее предложение: "Будем рады видеть Вас на Дне открытых дверей"? Вопрос вызывает слово "День". Спасибо.
ответ
Здесь возможны варианты: в день открытых дверей и на дне открытых дверей. Второй вариант предпочтителен, поскольку здесь слово день употреблено, скорее, в значении "мероприятие", чем в значении "дата". Ср. слово вечер в том же значении: ждем вас на вечере поэзии, а не в вечер поэзии.
12 августа 2008
№ 209477
Срочно, пожалуйста
Не зная прошл(ого), не построишь будущ(его) или Не зная прошл(ое), не построишь будущ(ее)
ответ
Оба варианта корректны.
13 ноября 2006
№ 292235
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как правильнее написать "не брала на себя функции сторожа" (о собаке), или "не брала на себя обязанности сторожа"
ответ
Из эти вариантов лучше: не брала на себя обязанностей сторожа.
27 февраля 2017
№ 274595
Добрый день. Как правильно написать: 1. Вашей организацией не предоставленО документОВ на сумму... 2. Вашей организацией не предоставленЫ документЫ на сумму.. Спасибо.
ответ
16 апреля 2014
№ 208370
Здравствуйте!
Как правильно:ни водку ,ни пиво не пью или не водку..
Уезжаю на довое,трое суток или на две ,три сутки?
ответ
1. Правильно: Ни водку, ни пиво не пью... 2. Уезжаю на двое, трое суток.
29 октября 2006
№ 214509
Скажите, пожалуйста, как корректнее:
Они не должны допустить, чтобы на свободу вырвался маньяк.
Они должны не допустить, чтобы на свободу вырвался маньяк
ответ
Первый вариант корректный.
30 января 2007
№ 209977
Какое этимологическое произхождение слова "фраер,фрайер"?
ответ
Фраер (жарг.) - 1) пренебрежительно о любом человеке; 2) о неопытном или самоуверенном человеке. В уголовном языке фраер - чужой, не относящийся к преступному миру. Вот что пишет об этом слове лингвист Е. Д. Поливанов в статье "Стук по блату" (у Поливанова написание фрайер): "Откуда же взялось слово «фрайер» с этим своим значением? — Очевидно, из еврейско-немецкого Freier, причем, в виде гипотезы, я допускаю, что вошло оно из еврейско-немецкой в русскую блатную речь скорее всего на территории Одессы... Мы находим в числе блатных слов, наряду с многими еврейско-немецкими, даже английские слова. Напр. шкет (scout), плашкет (play-scout), шопошник (вероятно от английского shop — магазин, значит «вор по магазинам», т. е. является синонимом к «городушнику»)... Мне могут возразить, правда, что такое слово как Freier могло впервые приобрести блатное употребление не только в Одессе, но в любом пункте так наз. «западной окраины» или в Прибалтийском крае, может быть, в Риге, и т. д. И, собственно говоря, у меня нет достаточно веских данных, которые я мог бы решительно противопоставить этому: напомню, что предположение о вероятной роли Одессы (в формации данного блатного слова) для меня — только догадка. Тем не менее укажу, что есть слова, попадающие в блатное употребление из еврейско-немецкого языка и ограничивающие это свое блатное употребление только одним территориальным районом. Таково, напр., типично рижское блатное выражение «гохунг» (если писать по-немецки, следовало бы написать Hochung): происходит оно из еврейско-немецкого Hoffnung — надежда — и употребляется в виде восклицания, со значением «номер ваш не прошел, лопнули ваши надежды!» В данном случае, следовательно, когда мы можем локализовать (т. е. связать с известной территорией) процесс становления блатного термина, мы наталкиваемся на то, что термин этот имеет только местное распространение. А в качестве родины для таких «общеблатных» терминов, как «фрайер», «плашкет» и т. п. более вероятно будет предполагать наиболее крупный из интернациональных (особенно в социальных низах своих) городских центров, каким именно и является Одесса.
14 ноября 2006
№ 325313
Здравствуйте! Дано предложение:
«Исключительно добросовестный человек»(,) — говорили о нем на работе.
Можно ли рассматривать его как пример из примечания, описанного в справочнике Розенталя, когда запятая опускается, если в словах автора содержится характеристика прямой речи, ее оценка? В подобных случаях речь автора обычно начинается со слов «так», «вот», но в данном случае они подходят по смыслу. В справочнике Лопатина представлен пример с прямой речью, когда неизвестно, кому она принадлежит (Про него говорили: дело мастера боится), но это обратный случай.
ответ
Этот пример не подходит под указанное правило по формальному признаку: отсутствие слов типа так или вот свидетельствует о том, что перед нами классическая конструкция с прямой речью, а не характеристика прямой речи. См. также ответ на вопрос № 324935.
Что касается кавычек, то их отсутствие в особых случаях использования прямой речи фиксируется справочниками. Помимо упомянутого примера из справочника под ред. В. В. Лопатина, можно привести цитату из справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: «В газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают: Президент Франции сказал: Обмен мнениями был полезен; Почему же это происходит? — спрашивает газета». В таких случаях передается скорее смысл высказываний, что позволяет опустить кавычки. В Вашем же случае важна форма (какое именно выражение использовали на работе), поэтому кавычки нужны: «Исключительно добросовестный человек», — говорили о нем на работе.
2 сентября 2025
