Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 284333
Здравствуйте! Разъясните, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующих предложениях: В процессе научного исследования вырабатываются такие навыки(,) как поиск актуальной правовой информации (т.е. отслеживание изменений правовых предписаний, что происходит постоянно в современном мире), способность понимать смысл правовых предписаний и т.п. Таким образом, при анализе такого явления(,) как правосознание(,) становится значимым тот факт, что деформированное правосознание негативно влияет на государственно-правовое управление, поскольку отражается и выражается в виде объективных, социально-обязательных правил (внешне в виде форм права), за невыполнение и нарушение которых предусматриваются меры юридической ответственности.
ответ
Указанные запятые нужны. Обороты с союзом как обособляются, если в основной части предложения имеется указательное слово такой.
29 сентября 2015
№ 294933
Здравствуйте еще раз, если вдруг поменялся сотрудник службы. Дублирую предыдущие вопросы, исходя из нашего разговора недавно. Верно ли расставлены знаки препинания? 1. Охватывает гнев, мало мне забот и бед, так еще и непутевые дети. 2. Я ненароком приблизился и, продолжая прикасаться, повел рукой по ее локонам. 3. Он обходит его вокруг и, кивнув головой, тянется к уху со словами. 4. Я отошел и, будто с завистью к его счастью сказал плохие слова. 5. Тревожная Ольга нарушила веление и, ослушавшись, направилась в лес. 6. Тяжело дыша и не обнаружив колье на месте, она побежала вниз. - здесь в примере вообще путаюсь в запятых, толи обособлять "и", толи где-то в одном месте поставить. Еще пример: Прикладывая руку и потягивая на себя, он таким образом позвал ее. Спасибо.
ответ
1. Охватывает гнев: мало мне забот и бед, так еще и непутевые дети.
2, 3. Корректно.
4. Я отошел и, будто с завистью к его счастью, сказал плохие слова.
5. Тревожная Ольга нарушила веление (?) и, ослушавшись, направилась в лес.
6. Пунктуация верна, однако объединение обстоятельств в ряд однородных стилистически неудачно.
21 октября 2017
№ 278424
Добрый день! Скажите, пожалуйста, какой частью речи является слово вяленая (рыба). Если прилагательное, то почему пишется одна н., а не две н, ведь есть суффикс -енн, по какому правилу.
ответ
Это прилагательное. В отглагольных прилагательных, образованных от бесприставочных глаголов несовершенного вида (вялить – что делать? несовершенный вид), пишется одна буква н.
6 октября 2014
№ 272242
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед тире в данном предложении, и как объясняется правильный вариант. "То, что мужчины готовят лучше, – заявление бесспорное".
ответ
Запятая поставлена правильно. Парные запятые выделяют придаточную часть сложноподчиненного предложения. А вот тире, напротив, не требуется.
4 декабря 2013
№ 245084
Добрый день! Ответьте, пожалуйста, как правильно оформляется шапка заявления на имя начальника. Нужно ли писать от кого или просто кого (в родительном падеже) заявление.
ответ
См. в Письмовнике.
27 августа 2008
№ 256255
Заполняя документы для получения заграничного паспорта, обнаружила: "Заявление о выдачи...". Правильно ведь: "о выдаче" или я что-то путаю? Помогите, пожалуйста!
ответ
Конечно, верно: о выдаче.
23 октября 2009
№ 209675
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужны ли кавычки и тире: Требовалось написать заявление в (")органы(") с убедительным обоснованием (–) зачем это нужно. Заранее спасибо и с праздником!
ответ
Кавычки не нужны, корректно: Требовалось написать заявление в органы с убедительным обоснованием, зачем это нужно.
14 ноября 2006
№ 209974
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужны ли еще запятые в предложении: «Это зависит от многих факторов, в частности таких как влажность, давление и т. д.». Анна.
ответ
Допустимо без дополнительных знаков препинания. Но возможна запятая перед словом "как".
16 ноября 2006
№ 212030
Писать или не писать слово ОТ в шапке заявлений? Напр: нач. цеха Иванову И.И. (ОТ) слесаря Сидорова В.В ЗАЯВЛЕНИЕ. Очень прошу, помогите!!!
ответ
См. в «Письмовнике».
13 декабря 2006
№ 268406
Вопрос срочный, сдается номер. Пожалуйста, прошу вас дать комментарий по возможности скорее. Фраза: Подбирая экспозицию для Сибири, Павел Абрамов акцентировал внимание на «носибельных» вещах и понятных непривыкшему к экзистенциям моды зрителю вещах, проверенных временем, которым ее новая обладательница может дать новую жизнь. Речь в полном тексте идет о выставке винтажной одежды. Корректно ли в данном случае употреблено слово "экзистенция"? Никогда не встречала его во множественном числе. Понятен ли вам вообще смысл всей фразы? Комментарий самого автора: "экзистенции в данном контексте упоминаются во множественном числе и исходя из значения понятия "открытые возможности", нечто всеобщее существующее, в значении необъективируемости и неповторимости, отсутствия рациональности и измеримости. Мода - она многолика, ее нельзя назвать сущностью и существование тоже не применимо, она необъективируема, она явление". Затрудняюсь отстоять свою точку зрения перед автором - правильно ли он вообще понимает значение слова и пользуется им? Или я неправа - просто запуталась в сложных понятиях. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Фраза кажется вычурной и непонятной. Думаем, стоит сформулировать мысль иначе.
26 февраля 2013
