№ 200995
Уважаемая Грамота!
У меня три вопроса. Первое - правда ли, что не ставится запятая после слова например, если оно стоит в начале уточняющего оборота? (Во многих фруктах, например апельсинах и грейпфрутах, моного витаминов. Но: Во многих фруктах (например, апельсинах и грейпфрутах) много витаминов.)
Второе: вместе или раздельно пишется "за счет"?
Третье: нужна ли запятая после "тем не менее"?
Татьяна Беляева
ответ
1. Правда.
2. Раздельно: за счёт.
3. Слова тем не менее могут употребляться как вводные и обособляться.
16 июля 2006
№ 317860
Добрый день! Не смог найти ответ через поиск. Регулярно в своей переписке употребляю предложения, в которых первая часть вопросительная, а вторая - по сути утвердительная, например: "Качество изображения Вас устроит, посмотрите, как будет время?" Можно ли так писать?
Или следует разделять на отдельные предложения: "Качество изображения Вас устроит? Посмотрите, как будет время."
Спасибо большое заранее. И отдельное спасибо за ваш труд.
ответ
Второй вариант (с разделением на предложения) предпочтителен: в этом случае коммуникативные характеристики двух частей не конфликтуют друг с другом, а потому текст легче воспринимается.
8 октября 2024
№ 318456
Здравствуйте, многоуважаемая Справочная служба портала «Грамота.ру». В ответе на вопрос Nº 318138 вы резюмируете, что верный вариант фразеологизма пишется так: Ни бе, ни ме, ни кукарéку. Но в справочнике по фразеологии (на вашем же портале) даётся вариант Ни бэ ни мэ ни кукареку — без запятых, а бэ и мэ с буквой э, вместо е. Помогите, пожалуйста, разобраться, какой вариант считается верным?
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Информацию в справочнике по фразеологии мы непременно исправим.
30 октября 2024
№ 320264
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как все-таки пишется кибернож, через дефис или слитно? В ответах с кибер везде предусмотрено слитное написание, а в словарях, в Современном словаре иностранных слов
кибер-…
[сокр. слова кибернетический]. Первая составная часть сложных слов, имеющая значение "кибернетический, относящийся к кибернетике", напр.: кибер-машина, кибер-пространство.
В случае с кибер()ножом, это же как раз кибернетический, а не информационный
ответ
Слова на кибер… в «Русском орфографическом словаре» и других современных словарях даны в слитном написании. Разница в рекомендациях с «Современным словарем иностранных слов» объясняется тем, что последний был издан в начале 1990-х годов, когда такие слова только появлялись и написания их еще не устоялись. Так что в целях унификации лучше писать такие слова слитно.
16 декабря 2024
№ 322923
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, верный вариант написания.
"Пароль должен содержать буквы верхнего и нижнего регистра, цифры и спецсимволы."
или
"Пароль должен содержать буквы верхнего и нижнего регистров, цифры и спецсимволы."
Я склоняюсь к первому варианту как примеру написания в ед. ч. по причине "если перечисляемые разновидности предметов или явлений внутренне связаны, например, в сочетаниях терминологического характера".
Каково ваше мнение?
Спасибо.
ответ
24 апреля 2025
№ 324202
Добрый день! Вы много раз отвечали на вопросы о верном склонении словосочетания "в количестве [...] штатных единиц", но ответ № 272963 будто бы выбивается из общей картины. Если в ответе № 240814 верный вариант "в количестве 2 единиц", то как при этом может быть верным "в количестве 161 единица" (№ 272963)? Как это вообще читается тогда? "В количестве двух единиц", но "в количестве сто шестьдесят одна единица"?
ответ
Верно выражение: в количестве ста шестидесяти одной единицы. Убеждают в этом и словарные сведения об особенностях употребления сочетания в количестве. Ответ в количестве сто шестьдесят одна единица объясняем неблаготворным влиянием официально-деловой речи, в которой количественные обороты могут сохранять форму именительного падежа.
7 июня 2025
№ 324804
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно ли я понимаю, что прилагательное "недостижимый" (в первом предложении ниже) следует писать раздельно, поскольку "никогда" усиливает отрицание, и краткое прилагательное "не тождественны" (во втором предложении) тоже пишется раздельно, так как здесь тоже подчеркивается отрицание? 1. Истина является никогда недостижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания. Большое спасибо!
ответ
Вы совершенно правы, и в первом, и во втором случае не следует писать раздельно. В первом случае употреблена конструкция, усиливающая отрицание, во втором — подчеркивается отрицание. Верно: 1. Истина является никогда не достижимым знанием о действительности. 2. Основания науки не тождественны общему массиву знания.
17 августа 2025
№ 325095
Добрый день! Подскажите, какой вариант оформления делового письма верный (согласно ГОСТ Р 7.097-2016) при наличии в нём нескольких приложений в нескольких экземплярах?
1. ПриложениЕ:
1) (Наименование) на 2 л. в 2 экз.
2) (Наименование) на 2 л. в 2 экз.
Или
2. ПриложениЯ:
1) (Наименование) на 2 л. в 2 экз.
2) (Наименование) на 2 л. в 2 экз.
ответ
См. ГОСТ Р 6.30-2003: «Если письмо имеет приложение, не названное в тексте, то указывают его наименование, число листов и число экземпляров; при наличии нескольких приложений их нумеруют, например: Приложение: 1. Положение об Управлении регионального кредитования на 5 л. в 1 экз. 2. Правила подготовки и оформления документов Управления регионального кредитования на 7 л. в 2 экз.».
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
26 августа 2025
№ 206793
Подскажите, как правильно: молотый черный перец или черный молотый перец
ответ
Корректно: молотый черный перец или черный перец молотый.
9 октября 2006
№ 217384
Подскажите, пожалуйста, правильно ли писать так :1)сорвать на ком-то стресс (или же сорвать на ком-то можно только злость?) 2) блюдо, состоящее из картошки, макарон и нечто, вскипяченного на воде 3) нарушить паузу (или же нарушить можно тишину?) 4) есть ли тавтология в предложении - Надо платить за закапывание капель. Огромное спасибо за помощь!
ответ
1. Первое сочетание некорректно. 2. ...макарон и чего-то, ... 3. Первое сочетание некорректно. 4. Допустимо.
14 марта 2007
