№ 218862
к вопросу 218839: по какому основному правилу? спасибо
ответ
Тире обычно не ставится, хотя подлежащее и сказуемое выражены именительным падежом существительного, если между подлежащим и сказуемым стоит вводное слово, наречие, союз, частица.
6 апреля 2007
№ 263472
Подскажите, пожалуйста значение слова - контамация. а также правильное написание - за полночь или заполночь ??!! Спасибо
ответ
Верно: за полночь.
Может быть, речь о слове контаминация?
КОНТАМИНАЦИЯ, -и; ж. [от лат. contaminatio - смешение]
1. Книжн.
Смешение, соединение. К. сюжетов. К. стилей.
2. Лингв.
Появление новой формы, нового значения слова или выражения при непроизвольном объединении, смешении двух в чём-то сходных форм, слов, выражений (например: употребление глагола "будировать" в смысле "возбуждать" как результат контаминации французского глагола bouder - сердиться, дуться и русского глагола "будить"). < Контаминационный, -ая, -ое. К-ые явления.
29 августа 2010
№ 318913
Насколько корректно выражение "настроить под себя" (также подобрать под себя, адаптировать под себя) и не является ли более предпочтительными формулировка "настроить для себя" или "настроить под свои нужды"? Если да, оно допустимо только в разговорной речи или же стилистически нейтрально? Пример: Каждый пользователь имеет возможность настроить/адаптировать интерфейс программы под себя.
ответ
Выражение настроить под себя широко используется, особенно в разговорной речи. Технические контексты — весьма распространенное «поле» применения этого оборота, отличающегося по своему значению от предложенных вариантов. Строго говоря, вопрос заключается не в общей стилистической оценке выражений настроить под себя, подобрать под себя, адаптировать под себя, а в том, уместны они или нет в конкретном высказывании (тексте). Как представляется, обсуждаемому высказыванию не свойственны приметы разговорности, а следовательно, сочетание под себя лучше заменить стилистически нейтральным.
11 ноября 2024
№ 238295
Дополнение к вопросу № 238184 Если вы рассматриваете предложение "Мороз и солнце" как одно, я вам поверю. Тем не менее однажды я слышал упоминание о сложносочиненных предложениях, в которых обе части равноправны, и запятая перед союзом "и" в них не ставится. Не могли бы вы рассказать о таких предложениях более подробно, если они действительно существуют.
ответ
Запятая не ставится, если части сложносочиненного предложения выражены двумя назывными (номинативными) предложениями (Д. Э. Розенталь, Справочник по правописанию и литературной правке, § 104, пункт 2в).
17 марта 2008
№ 310055
Обман всегда обман. Ставится ли тире?
ответ
Тире обычно не ставится, если между подлежащим и сказуемым, которые выражены существительными, стоит вводное слово, обстоятельство или дополнение, а также союз или частица: Обман всегда обман.
2 ноября 2022
№ 312598
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, в предложении " Не замечать охлаждения друзей значит мало ценить их дружбу" будет ли стоять тире или оно здесь не требуется?
ответ
В этом предложении подлежащее и сказуемое выражены инфинитивами, а в таких случаях между ними нужно тире: Не замечать охлаждения друзей — значит мало ценить их дружбу.
23 декабря 2023
№ 291827
Нужно ли ставить тире в предложении "Трамвай человеку надежный друг"?
ответ
Тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены именами существительными, обычно не ставится, если перед сказуемым стоит относящийся к нему второстепенный член предложения. Поэтому корректно без тире.
25 января 2017
№ 327532
Подскажите, пожалуйста, какой будет грамматическая основа в следующих предложениях: Слушать тебя – наслаждение. Работать спустя рукава- это не моя привычка. Принять решение-непосильная задача для него. Является ли существительное, стоящее после тире, сказуемым?
ответ
Существительное наслаждение, словосочетания не моя привычка, непосильная задача в этих предложениях играют роль сказуемых. Подлежащие выражены инфинитивом слушать, словосочетаниями работать спустя рукава и принять решение соответственно.
6 ноября 2025
№ 285672
Уважаемые эксперты, назрел вопрос. В ответе на вопрос № 257187, вы пишете: "Здесь верно: наверху копен". А в ответе на вопрос № 239581, наоборот: "Следует писать раздельно: быть на верху блаженства". Орфографический словарь утверждает, что предложно-падежная форма существительного "на верху" используется в значении "на плоской поверхности подъемного навеса, крыши"; но ведь у того же блаженства по сути плоской поверхности нет, зато на копну вполне можно забраться сверху. В чем же отличие этих двух выражений? Очень жду ответа, заранее спасибо.
ответ
Рекомендации правильны. В сочетании наверху копен слово наверху является предлогом, исторически образованным слиянием предлога на и формы верху. Быть на верху блаженства – устойчивый оборот, а в устойчивых оборотах часто сохраняются не только ушедшие из языка слова, но и архаичные написания. Ср.: семь пядей во лбу, играть в бирюльки, идти на попятный. Прилагательное попятный вне этого сочетания в современном языке уже не употребляется, и на следовало бы уже писать слитно, однако фразеологизм словно консервирует слова, формы слов и иногда написания.
7 декабря 2015
№ 326427
Почему в указанных моментах («,») нет запятых, если «классиков», «поэтов» и «прозаиков» — это однородные члены предложения: «И теперь словарь включает в себя 5747 слов и выражений, которые проиллюстрированы частушками, анекдотами, стихами и цитатами из произведений русских классиков(,) и современных поэтов(,) и прозаиков»?
Вроде помню, что 3 однородных чл. пр. должны отделяться запятой (каждый). Возможно, предрассудок. Хотелось бы, чтобы вы подробно объяснили эти нюансы (что с чëтным, что не с чëтным кол-вом чл. пр.). Заранее спасибо!
ответ
Запятые не ставятся, потому что однородные компоненты группируются следующим образом: из произведений русских [классиков] и современных [<поэтов> и <прозаиков>]. О постановке запятых при однородных членах предложения с повторяющимися союзами см. § 26 в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
8 октября 2025
