№ 274345
Добрый день! Помогите, пожалуйста, решить вопрос (очень срочно). Нужна ли запятая в следующем предложении: "Запрещая "чиркать" в книгах(,) мы запрещаем думать"? В данном случае деепричастие выступает в роли обстоятельства образа действия или это простой деепричастный оборот?
ответ
Это деепричастный оборот, запятая ставится.
4 апреля 2014
№ 274312
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, отчего некоторые вопросы остаются у вас безответными? Например, я несколько дней назад задал вопрос о том, как именно мне обосновать знакомому неправильность словоупотребления после деепричастного оборота в примерно таком случае: "Стоя возле окна, мне казалось, что...". Я понимаю, что правильно либо так: стоя возле окна, я... (далее сказуемое); либо так: я стоял возле окна. Мне казалось, что... Я даже более-менее могу своими словами как-то это объяснить. Но хочу обосновать не чувством языка (т.е. субъективным аргументом), а его нормами. Подскажите, пожалуйста, к каким именно правилам и нормам относится этот случай! Спасибо.
ответ
См. в "Справочнике по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя: Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения, например: Подведя итоги прений, председатель собрания отметил общность взглядов докладчика и участников совещания.
Если же производитель действия, обозначенного глаголом-сказуемым, и производитель действия, обозначенного деепричастием, не совпадают, употребление деепричастного оборота стилистически ошибочно, например: Переходя через рельсы, стрелочника оглушил неожиданный свисток паровоза.
2 апреля 2014
№ 274296
Уважаемые лингвисты, почему-то не нахожу ответа на отправленный Вам вопрос - а он очень актуальный, поверьте! Как правильно: руководители детскИМ чтениЕМ или детскОГО чтениЯ? руководство детскИМ чтениЕМ или детскОГО чтениЯ? Или можно и так и так? Спасибо!
ответ
Справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» приводит такие рекомендации:
Правильно: руководитель чего (в знач. 'лицо, стоящее во главе чего-либо'): руководитель отдела, руководитель делегации и руководитель чем / чего (в знач. 'лицо, направляющее чьи-либо действия, работу'): руководитель полетом и полета космического корабля.
Правильно: руководство чем (в знач. 'направляющая деятельность управления кем-чем-либо'): руководство педагогической практикой студентов и руководство чего (в знач. 'руководители'): руководство театра.
Таким образом, верно: руководство детским чтением, руководители детским чтением и руководители детского чтения.
2 апреля 2014
№ 273715
Уважаемая Грамота! Прошу срочно ответить на вопросы. 1. Правильное сокращение Санкт-Петербурга - СПб (с точкой или без)? 2. Препарат нелечебного действия: НЕ - слитно или раздельно?
ответ
1. Сокращение СПб. пишется с точкой.
2. Корректно слитное написание.
5 марта 2014
№ 273437
Добрый день, скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в скобках в следующем предложении: "На основании изложенного (,) и на основании статей 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации:.... (и далее перечисляются действия, которые нужно совершить)"
ответ
Правильно без запятой. Нет оснований для ее постановки.
20 февраля 2014
№ 273225
Ошибочные действия вследствие не целесообразного режима труда и отдыха. Скажите, пожалуйста, в данном случае "не" вместе и раздельно?
ответ
Здесь верно слитное написание (нет причин писать раздельно).
10 февраля 2014
№ 273048
Здравствуйте, справочная служба Грамоты.Ру, подскажите, как правильно написать: Действия молдавских судов признаны (не) правомерными за дискриминацию русского языка. Не слитно или раздельно?
ответ
Слово неправомерными следует писать слитно. Однако смысл сочетания признаны неправомерными за что-то не вполне ясен. Фразу нужно перестроить.
3 февраля 2014
№ 272681
Прошу прощения, что задаю вопрос второй раз, но ответа не нашла. Скажите, пожалуйста, правомерен ли деепричастный оборот в следующем предложении: Глядя на эти криминальные сводки, никакого другого вывода и не возникает. По-моему, нельзя в данном случае деепричастие употребить, но есть люди, которые говорят, что такое употребление допустимо, приводя в пример следующее правило: "В ряде случаев возможно употребление деепричастного оборота, не выражающего действие подлежащего: 1) если производитель действия, обозначенного деепричастием, совпадает с производителем действия, обозначенного другой глагольной формой, например: Автору было предложено внести в рукопись дополнения, учитывая последние достижения науки в данной области"
ответ
Предложение с деепричастным оборотом составлено неверно. Приведенный случай не соответствует данному правилу.
Возможный вариант: При просмотре этих криминальных сводок никакого другого вывода и не возникает.
14 января 2014
№ 272477
Помогите, пожалуйста, сделать парадигматический анализ фразеологизма "Нить Ариадны", нужно для зачёта в университете, не получается.
ответ
26 декабря 2013
№ 272396
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: В доход бюджета недополучена (или не дополучена) сумма... Заранее благодарна
ответ
Правильно слитное написание: недополучена. В глаголе недополучить (и его формах) выделяется приставка недо..., имеющая значение неполноты, недостаточности действия (недополучить – получить меньше нужного).
18 декабря 2013
