№ 249582
Дочка учится в 3 классе. В домашней работе в слове "надежда" выделили корень "надежд". Учитель исправила на "на"-приставка, "де"-корень, "жд"-суффикс. Неужели это так? И как в таком случае подбирать однокоренные слова? Спасибо. Ольга
ответ
В современном русском языке в слове надежда приставка уже не выделяется. «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова предлагает такой вариант разбора: надежд-а. Исторически – да, это слово образовано от nadeti 'положить, поставить' – префиксального производного от *deti > деть 'класть, ставить'. Надежда буквально – 'то, на что полагаются'. Но это, подчеркиваем, исторический состав слова; при синхронном (современном) морфемном анализе выделение приставки на- и суффикса -жд- нецелесообразно.
15 декабря 2008
№ 240553
Ура! Мне повезло, вы мне ответили на мой вопрос № 240542 :) Большое спасибо. На самом деле я сомневалась: дефис нужен или тире. Скажите, а возможно ли в русском языке такое выражение: гонки на лошадях? Это же скачки... Но и скачки на лошадях - тоже вроде как-то не того...
ответ
Гонки на лошадях - нехарактерное для русского языка выражение.
13 мая 2008
№ 201585
Пожалуйста, ответьте как писать правильно:
На этом празднике блистают лучшие человеческие качества: великодушие и доброта, нежность и мужество, талант и мастерство, чувство времени и гармонии и, конечно же, - любовь.
В авторском текте есть тире, дочка на экзамене написала с тире, засчитали за ошибку.
Пожалуйста, разъяните.
Ирина
ответ
В авторском тексте (М. Дудин): Поэзия есть праздник человеческого духа – самый удивительный праздник человека. На этом празднике блистают лучшие человеческие качества: великодушие и доброта, нежность и мужество, талант и мастерство; чувство времени и гармонии, чувство родства с людьми и со звездами и – любовь. Тире здесь - интонационное, т. е. это знак, который был необходим автору текста для выражения нужного смысла. Такое интонационное тире может отделять любую часть предложения.
Предложение, которое привели Вы, отличается наличием вводного слова конечно же, которое правильно выделено запятыми. Но тире становится уже излишне, т. к. интонационная пауза присутствует и без него - за счет вводного слова.
24 июля 2006
№ 326744
Здравствуйте! Хочу уточнить: нужно ли брать в кавычки слово "ястреб", когда имеются в виду политические сторонники жесткого курса в отношении тех или иных государств и организаций? На вашем сайте в разделе "Словарь трудностей русского языка" этот термин (сторонники гонки вооружений) дан без кавычек. Все верно, они излишни?
ответ
Употребление существительного ястребы в значении 'об агрессивно настроенных сторонниках усиления военной мощи государства' уже нельзя назвать новым, непривычным. Оно приведено в словарях русского языка; слово ястребы давно и активно используется в этом значении в публицистической речи. Поэтому нет необходимости заключать это слово в кавычки.
15 октября 2025
№ 304907
Добрый день! Призадумался над пунктуацией в сложносочиненном предложении "сейчас паек давать стали хороший и хочу поэтому взять свою дочку". Если посчитать, что обстоятельство "сейчас" относится и к второй части предложения ("хочу поэтому взять..."), то запятой перед союзом "и" быть не должно. А если не относится? Да возьмем и опустим его для чистоты. Если бы вторая часть содержала подлежащее, я бы, без сомнения, поставил запятую ("паек давать стали хороший, и я хочу поэтому взять свою дочку"), но отсутствие подлежащего меня что-то смутило. Итак, одна часть сложносочиненного предложения образована неопределенно-личным предложением, а другая неполным предложением. Как быть с запятой?
ответ
Строй простых предложений в составе сложного в данном случае не влияет на постановку запятой. Запятая нужна: Сейчас паек давать стали хороший, и хочу поэтому взять свою дочку.
18 марта 2020
№ 284951
Здравствуйте. Сегодня завязался спор между сотрудниками относительно правильности применения слова "ОДЕТЬ". Один из сотрудников применил предложение "я сегодня одел кепку". Вопрос: правильно ли сказано такое выражение? СПРАВОЧНО: использовали для разрешения спора сайт http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/ А как считает сайт ГРАМОТА.РУ на такое утверждение? (см. ниже) Т.е., когда мы говорим о людях (либо о предметах их обозначающих, как то кукла, манекен и др.), то, как правило, употребляем слова «одеть, одевать», а когда речь идет о неодушевленных предметах, то используются слова «надеть, надевать» Но в некоторых случаях глагол «одеть» может употребляться и по отношению к неодушевленным вещам. Например, вполне допустимо, как считают многие филологи, сказать и «одеть одежду«, «одевать платье«, «одеть костюм» и т.д. Обратите внимание, что даже в приведенной цитате есть указание на эти возможные варианты — «Одеть — кого, что» и «Надеть — что» Такая вариативность еще раз напоминает нам всем, что современный язык постоянно находится в развитии и движении. Но если у Вас есть своя точка зрения по этому вопросу, то пишите нам на адрес — zapominalki(собачка)gmail.com Специально написали здесь это приглашение к обсуждению, поскольку собирая информацию в Интернете увидели, что вопрос этот довольно дискуссионный и правила по употреблению слов «одеть, одевать» и «надеть, надевать» еще не полностью устоялись.
ответ
Нормативные словари русского языка всё же довольно четко разводят: надевать что-либо – одевать кого-либо. Правильно: я сегодня надел кепку.
29 октября 2015
№ 265218
Скажите, пожалуйста, словосочетание "окружающая действительность" - это плеоназм? И чтобы два раза не вставать) Например, в предложении "И даже не-врачи слушали его доклад с интересом" как правильно написать слово "не-врачи"?
ответ
Окружающая действительность - не плеоназм (в отличие, например, от "реальной действительности").
Правильно: неврачи.
22 декабря 2010
№ 304430
Добрый день, подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять слово "возможно" в приведенном ниже примере запятыми. Не выступает ли оно тут в качестве наречия и поясняет образ действия? Трамп сообщил, что возможно отправится на экономический форум в Давос
ответ
В данном случае слово возможно вводное. Запятые нужны: Трамп сообщил, что, возможно, отправится на экономический форум в Давос.
27 января 2020
№ 309607
Здравствуйте! Нормативно ли такое употребление конструкций с предлогом "про"? Обучение – это не только про познание внешнего мира, это еще и про познание себя. Здесь даже не случай "о чем" - "про что", это какое-то новое употребление.
ответ
Подобные обороты с предлогом про сейчас довольно сильно распространены. Но лучше не использовать их нигде, кроме разговорной речи.
10 мая 2022
№ 307845
Здравствуйте. Возник вопрос. В книге использовано выражение "сношаются даже амёбы". Входит ли слово "сношаться" в смысле полового совокупления в современный список нецензурной лексики? В словаре Ожегова-Шведовой издания 1993 года стоит отметка "грубое". Какие требования сейчас? Спасибо
ответ
Разные словари признают глагол сношаться разговорным, сниженным или грубым.
28 марта 2021
