Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 207455
Этот режиссер знаменит, (при)том что его фильмы почти никто не видел.
(При)том что на кафедру хореографии поступали самые одаренные, воз и ныне там.
Раздельно или слитно, ответьте, пожалуйста!
ответ
Корректно раздельное написание при том что в обоих случаях.
16 октября 2006
№ 325799
Здравствуйте!
1) "Также это можно описать(,) используя оператор....". Нужна ли запятая? Ранее по тексту то же явление описывалось другими способами. В самом предложении противопоставления нет.
2) "Используя этот оператор, можно описать...". Корректна ли постановка запятой и причина (изменение порядка слов)?
ответ
В обоих случаях запятая нужна: требуется обособление деепричастного оборота.
19 сентября 2025
№ 305773
"Это краткосрочная, ориентированная на процесс(?) цель." Нужна ли запятая и почему?
ответ
Запятая не требуется, поскольку причастный оборот стоит перед определяемым словом.
24 мая 2020
№ 305809
Скажите, пожалуйста, являются ли определения в выражении "маленький невинный разоблачающий предлог" однородными? И нужно ли, соответственно, ставить между ними запятые? Аналогичный вопрос с примером "маленькие кожаные коричневые ботинки".
ответ
В обоих случаях определения не являются однородными, запятые не нужны.
30 мая 2020
№ 268787
Государственное учреждение Комплексный центр социального обслуживания «Солнечный», в лице Черненко Елены Аскольдовны, действующей на основании Положения, утвержденного приказом Управления социальной защиты населения Зеленоградского административного округа г. Москвы от 21 ноября 2006 г. № 54, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны ... Скажите, правильно ли в данном случае стоит "именуемое в дальнейшем...", можно ли таким образом разносить причастие и причастный оборот или его обязательно употреблять сразу после слов "Государственное учреждение ... "Солнечный"? Надеюсь на скорый ответ.
ответ
Грамматически все верно. Стоит лишь убрать запятую перед "в лице".
27 марта 2013
№ 268406
Вопрос срочный, сдается номер. Пожалуйста, прошу вас дать комментарий по возможности скорее. Фраза: Подбирая экспозицию для Сибири, Павел Абрамов акцентировал внимание на «носибельных» вещах и понятных непривыкшему к экзистенциям моды зрителю вещах, проверенных временем, которым ее новая обладательница может дать новую жизнь. Речь в полном тексте идет о выставке винтажной одежды. Корректно ли в данном случае употреблено слово "экзистенция"? Никогда не встречала его во множественном числе. Понятен ли вам вообще смысл всей фразы? Комментарий самого автора: "экзистенции в данном контексте упоминаются во множественном числе и исходя из значения понятия "открытые возможности", нечто всеобщее существующее, в значении необъективируемости и неповторимости, отсутствия рациональности и измеримости. Мода - она многолика, ее нельзя назвать сущностью и существование тоже не применимо, она необъективируема, она явление". Затрудняюсь отстоять свою точку зрения перед автором - правильно ли он вообще понимает значение слова и пользуется им? Или я неправа - просто запуталась в сложных понятиях. Помогите, пожалуйста. Спасибо!
ответ
Фраза кажется вычурной и непонятной. Думаем, стоит сформулировать мысль иначе.
26 февраля 2013
№ 266392
Добрый день! Скажите, выражение "золотой стандарт" надо кавычить? Спасибо.
ответ
Кавычки не нужны, если оборот употребляется в своем обычном значении.
4 сентября 2012
№ 307831
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, падеж местоимения: скучать по ней
ответ
Местоимение стоит в дательном падеже: скучать (по кому?) по ней.
27 марта 2021
№ 307323
Подскажите, нужны ли здесь запятые перед “как” — никак не могу понять, сравнение это или сказуемое: Смотрите, здесь изображена девушка. Наряд, как у древнегреческой дамы, а лицо, как у нашей соседки.
ответ
В обоих случаях это сказуемое. Запятые перед как не нужны.
26 января 2021
№ 314433
Здравствуйте, а с чего начать изучение русского языка, если полный ноль?
ответ
Изучение русского языка стоит начать с алфавита и правил чтения.
24 июня 2024
