№ 298326
Дорогая "Справка", добрый день! Очень надеюсь все же получить ответ. Что лучше выбрать (?) шелк или бархат (?) и сколько взять того или другого, чтобы наверняка хватило? Как здесь правильно расставить знаки препинания и почему? Спасибо!
ответ
Корректно: Что лучше выбрать, шелк или бархат, и сколько взять того или другого, чтобы наверняка хватило? Что лучше выбрать, шелк или бархат? И сколько взять того или другого, чтобы наверняка хватило?
7 октября 2018
№ 262656
Добрый день. Почему сложилась странная норма писать литовские фамилии ЧЮрленис, МарЧЮленис и тп. А как же чу-щу пишем через у? Зачем даже маленькому гордому народцу лишнее обозначение мягкости и без того мягких согласных? )
ответ
В иноязычных собственных именах (отнюдь не только литовских) могут встречаться отступления от правил «жи, ши пишем с буквой и; чу, щу пишем с буквой у» и т. п., ср.: Шымкент (город в Казахстане), Мкртчян (армянская фамилия) и т. п. Такие написания зачастую обусловлены традицией.
8 июля 2010
№ 245081
Здравствуйте! Сегодня в газете наткнулась на следующую фразу: "Большинство находившихся на борту людей – киргизы и иранцы. Кроме того, по одному канадцу, китайцу и турку". Скажите, пожалуйста, грамотно ли составлено второе предложение. Спасибо!
ответ
Второе предложение - неполное. Проблема в том, что оно грамматически не связано с предшествующим предложением. Поэтому следует внести в это предложение грамматическую основу (главные члены предложения).
27 августа 2008
№ 316300
Подскажите, пожалуйста, склонение слова "наличие" в данном предложении и какой вариант постановки запятой верный. Какие правила применяются в обоих случаях?
Они считают, что наличие веры и авторитета достаточно(,) для того(,) чтобы служить замыслу Создателя.
ответ
Слово достаточно в функции сказуемого требует зависимого существительного в родительном падеже: ...наличия веры и авторитета достаточно... Для расчленения составного подчинительного союза для того чтобы нет оснований (см. «Справочник по пунктуации»), но оно возможно, если автор намерен логически акцентировать слово для того. Таким образом, возможны варианты в зависимости от авторского замысла: Они считают, что наличия веры и авторитета достаточно, для того чтобы служить замыслу Создателя; Они считают, что наличия веры и авторитета достаточно для того, чтобы служить замыслу Создателя.
23 августа 2024
№ 219147
Допускают ли нормы русского языка наряду с фразой "Нина - героиня этого романа" фразу
"Нина - герой этого романа"?
ответ
Допускают.
10 апреля 2007
№ 201620
Здравствуйте!у нас возникло разногласие в написании словосочетания "Размер не имеет значения"или "размер не имеет значение".Обоснуйте пожалуйста написание и того и другого варианта, так как мы полагаем,что оба варианта допустимы в разных речевых ситуациях!
Спасибо!
Анна и Светлана
ответ
Существительные при глаголе иметь с отрицанием употребляются в форме родительного падежа: не имеет значения, не имеет плаща, не имеет права.
22 июля 2006
№ 213477
Здравствуйте!
"Не стоит бояться того, чего еще не случилось" - это корректная формулировка?
Редактор мне вот так исправил.
А было вот так "Не стоит бояться того, что еще не случилось".
Заранее спасибо, А.Г.
ответ
Использование родительного или именительного падежа в личных и безличных отрицательных конструкциях зависит от значения конструкции. Как правило, форма родительного падежа является предпочтительной при отвлеченных существительных, при местоимениях с отвлеченным значением (как в приведенном примере).
15 января 2007
№ 266510
Как правильно пишется "не на кого"?
ответ
Правильно: нЕ на кого (под ударением), но ни на кого. Ср.: нЕ на кого положиться – ни на кого из друзей он не мог положиться.
16 сентября 2012
№ 304568
По моему, не стоит этого делать. Запятая нужна?
ответ
Верно: По-моему, не стоит этого делать.
6 февраля 2020
№ 253397
Я до этого недодумался или не додумался? Спасибо
ответ
Правильно раздельное написание: не додумался.
27 мая 2009
