№ 240385
Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать, чтобы попасть в раздел "Методика"? Вбиваю свой электронный адрес и пароль - не получается, вбиваю имя пользователя и пароль - то же самое. Также хотелось бы "пожаловаться": за последний месяц не получила ни одного ответа по электронной почте, так что даже не могу понять, отвечают ли мне или нет и видят ли вообще мои вопросы. Заранее благодарна
ответ
Раздел доступен по отдельному паролю методистам – специалистам по РКИ. На вопросы стараемся отвечать.
8 мая 2008
№ 206957
Подскажите как правильно написать в должностной инструкции раздел "Ответственность":
5.1. Начальник...несет ответственность за:
5.1.1. надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией;
5.1.2. недопущение правонарушений в процессе осуществления своей деятельности...;
или
5.1. Начальник...несет ответственность за:
5.1.1. ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией;
5.1.2. правонарушения, допущенные в процессе осуществления своей деятельности...;
ответ
Правилен первый вариант.
10 октября 2006
№ 325865
Объясните, пожалуйста, происхождение правила удвоения с в чередованиях корней чет-чит. В некоторых местах пишут, что корень "счит", тогда объясните почему согласная прилепляется к корню, почему меняется корень (чит-счит).
ответ
Двойная буква с пишется в словах рассчитать (рассчитаться, рассчитывать, рассчитываться) и бессчетный. Двойная согласная пишется здесь на стыке приставок рас-, бес- и корня счит- / счет-, где с- — бывшая приставка, сросшаяся с корнем -чит- / -чет-. Таким образом, с исторической точки зрения в словах рассчитать и бессчетный две приставки: рас- / бес- и с- Ср. написание аналогично построенных слов: подсчитать, засчитать и т. п. Однако в качестве существительного, соотносительного по смыслу с глаголом рассчитать, закрепилось слово расчет, образованное не от глагола рассчитать, а от устаревшего глагола расчесть, где только одна приставка — рас- (ср. вычесть — вычет, зачесть — зачет). Тем самым возникли неприятные орфографические пары: рассчитать — расчет, рассчитанный — расчетливый и др.
22 сентября 2025
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
№ 296722
Здравствуйте! В орфографическом словаре и в "Русском словесном ударении" слово "самбо" в значении "потомок от смешанного брака индейцев с неграми или мулатами" дано с пометой мужского, женского и среднего рода. Дайте, пожалуйста, контекст, в котором слово "самбо" в указанном значении употребляется в среднем роде.
ответ
Обратите внимание: в этом значении слово самбо дается с пометами нескл. (то есть несклоняемое), м. (мужской) и ж. (женский). Пометы, указывающей на средний род, нет.
19 марта 2018
№ 280105
Дано предложение типа Мы жили, живем и будем жить. Вы считаете, что это предложение с однородными сказуемыми. Подскажите, какой источник вы используете, чтобы я смогла оъяснить данную позицию людям, которые со школы знают, что однородные члены предложения отвечают на один и тот же вопрос?
ответ
«Однородные члены предложения отвечают на один и тот же вопрос» – слишком упрощенная и не вполне верная трактовка. Вот какое определение предлагает, например, «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя, М. А. Теленковой: «Однородные члены предложения – члены предложения, выполняющие одинаковую синтаксическую функцию, объединенные одинаковым отношением к одному и тому же члену предложения, связанные между собой сочинительной связью». То, что вопросы разные (что делали? что делаем? что будем делать?), не повод считать сказуемые в данном предложении неоднородными.
11 декабря 2014
№ 240886
Нужно ли ставить вторые кавычки в конце приводимой цитаты, когда цитируемое преложение заканчивается наименованием организации, указываемом в кавычках. Пример предложения таков: "Все предложения ООО "Ромашка" не соответствуют нормативным актам, приведенным ООО "Цветочек" (одни кавычки или двое после наименования Цветочек?)
ответ
Рекомендуется использовать кавычки разного рисунка. Подробно см. в Письмовнике.
21 мая 2008
№ 218052
Здравствуйте!
Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая перед предлогом "исходя из" в следующем предложении: "В полученном ответе дано разъяснение, что 50-процентная скидка на оплату коммунальных услуг должна рассчитываться исходя из доли расходов на оплату коммунальных услуг, приходящихся непосредственно на инвалида без учета членов его семьи."
ответ
Запятая перед исходя не требуется.
25 марта 2007
№ 220246
Употребление слова "сутки" во множественном числе в родительном падеже.
От пункта А до пункта Б ехать двое суток.
От пункта Б до пункта В ехать одни сутки.
Вопрос:
От пункта В до пункта Г ехать полтора (полторы?) ЧЕГО?
суток или сутки?
Как правильнее всего?
ответ
26 апреля 2007
№ 289649
Здравствуйте, уважаемая Грамота.Ру! Недавно познакомился с книгой на историческую тематику, и глаз зацепили часто встречающиеся кавычки. Например, в именах собственных: Всеслав Брячиславович "Чародей", ...прозванный в народе "Грозным", ...по прозвищу "Рыжий". Все названия в кавычках: "Виленская ассоциация", "Товарищество филоматов", "Курловский расстрел", "Изборская измена", "красный террор", "белые" и "красные", "буферная зона". Скажите, хотя бы в одном из приведенных примеров есть необходимость в постановке кавычек? Если возможно, объясните, почему. Заранее благодарен!
ответ
Нужно смотреть по контексту. На первый взгляд, оснований для кавычек нигде нет.
30 июля 2016
