№ 330729
Здравствуйте! Помогите с разбором предложения:
«Ведь знал же я одну девицу... которая... кончила, однако же, тем, что сама навыдумала себе непреодолимые препятствия и в бурную ночь бросилась с высокого берега... в довольно глубокую и быструю реку и погибла в ней решительно от собственных капризов, единственно из-за того, чтобы походить на шекспировскую Офелию, И ДАЖЕ ТАК, что будь этот утес, столь давно ею намеченный и излюбленный, не столь живописен, а будь на его месте лишь прозаический плоский берег, то самоубийства, может быть, не произошло бы вовсе».
Вопросы:
Можно ли считать части, вводимые союзами «чтобы» и «и даже так, что», однородными придаточными?
Является ли «и даже так, что» придаточным степени, содержащим внутри условия («будь этот утес…», «будь на его месте…»)?
Как квалифицировать «из-за того, чтобы»? У Б. З. Букчиной это союз, но в НКРЯ примеров почти нет. Это устаревший союз цели?
Зависит ли придаточное «чтобы походить…» от существительного «капризов»?
ответ
Из-за того, чтобы — целевой союз. Конечно, это целевой союз только благодаря компоненту чтобы: если бы не он и если бы было из-за того, что — это был бы причинный союз. Конечно, это союз как минимум устаревший (а как максимум — окказиональный). В XIX в. причинные и целевые значения часто смешивались. У Достоевского хозяин распивочной спрашивает Мармеладова: А для ча (= чего) не работаешь? Ясно, что в его устах для чего = почему.
Придаточное, вводимое этим союзом, конечно, целевое.
Союза *даже так, что я в этом предложении не вижу. Даже так продолжает (и завершает) часть ...сама навыдумала... По школьной классификации придаточное ...что ...самоубийства, может быть... оказывается придаточным образа действия, по академической — придаточным в местоименно-соотносительной конструкции вмещающего типа (но семантика образа действия при этом никуда не пропадает).
Считать ли эти придаточные однородными? На первый взгляд, нет, потому что они различны по значению. Но можно сделать особую оговорку: целевое придаточное в данном случае служит одной из характеристик способа, которым было произведено действие. Тогда ощущение некоторой однородности получает объяснение.
И наконец: целевое придаточное (из-за того, чтобы...) не зависит и не может зависеть от отдельно взятого слова. Оно, как и любое детерминантное придаточное, распространяет предикативный центр всей части, от которой зависит.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
10 марта 2026
№ 249340
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста. "Бадгастайн не похож на другие курорты Австралии?" "Вдруг возникло ощущение гармонии абсолютно не соответствующее первому впечатлению. Правильно ли раздельное написание частицы"не"?
ответ
Раздельное написание не правильно. Но есть пунктуационная ошибка: необходимо поставить запятую после слова гармонии.
8 декабря 2008
№ 308388
Здравствуйте! Прочитала на автомобилях компании службы доставки "Махом" рекламный слоган. "НЕ БЫСТРО НЕ МЕДЛЕННО - ВОВРЕМЯ!" Есть стойкое ощущение, что все написано неправильно... Напишите, пожалуйста, как правильно написать этот слоган!
ответ
В слогане недостает запятой между однородными членам не быстро и не медленно.
20 июля 2021
№ 330438
Добрый день.
В последнее время часто слышу выражение: "чтобы что?".
Насколько оно верно написано, произнесено и построено с точки зрения русского языка?
Ощущение, что это современное выражение неверно построено.
Спасибо.
ответ
По содержанию это иронический вопрос, который выражает недоумение говорящего по поводу цели предлагаемого другим участником диалога. Построен он грамматически верно, хотя в других (не предполагающих выражение иронии) ситуациях его легко заменить вопросом зачем?. Ср.:
— Напиши мне письмо.
— Зачем? (Чтобы что? Чтобы польстить твоему самолюбию? Чтобы ты сохранил его в своих архивах?)
26 февраля 2026
№ 264395
"для меня естественнее вправо, а влево — занимательное ощущение" и "найдите что-либо подобное не с Москвой — с Владимиром (город)" правильна ли пунктуация в каждом из этих двух случаев?
ответ
Такая пунктуация возможна.
23 октября 2010
№ 309363
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста. Вопрос по поводу слова "лапша". Существует ли форма множественного числа данного слова: "лапши". Было стойкое ощущение, что его нет, но практически каждый сайт в поиске предлагает его просклонять.
ответ
Грамматически форма множественного числа возможна, но на практике использовать ее не рекомендуется.
13 марта 2022
№ 321051
Здравствуйте! Как правильно: «она подарила как-то Майклу в день рождения» или «на день рождения»?
Использование предлога «в» создает ощущение, что героиня сделала подарок в тот день, когда Майкл появился на свет.
ответ
Оба варианта корректны, однако согласимся, что вариант "на день рождения" позволяет избежать двусмысленности.
17 января 2025
№ 296198
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, является ли грамотным и стилистически корректным для детской фэнтэзи-литературы слово "вампирша"? Такое ощущение, что от него несёт простонародьем. Не лучше ли заменить его на "женщина-вампир" или "дама-вампир"? Заранее спасибо!
ответ
Это слово имеет разговорный характер, однако в литературе оно может быть уместно.
8 февраля 2018
№ 300724
Правильно ли построено предложение "после двух лет жизни в Москве X ужасен"? (X - любой другой город). Не возникает ли ощущение, что это именно X прожил в Москве два года, а не рассказчик?
ответ
Вряд ли такое толкование возможно, если явно сказано, что Х - это город.
25 мая 2019
№ 232234
прошу помощи в расстановке знаков препинания. Текст "Филе форели, запеченное с томатами, в фольге".
Если убрать запятую после "томатами", возникает ощущение, что томаты в фольге запекались с филе форели. Права ли я в этом случае?
ответ
Да, если указанную запятую убрать, то будет иметься в виду, что филе запекалось с томатами в фольге.
31 октября 2007
