№ 307686
Наименование одной из школ г. Москвы в уставных документах и на официальном сайте написано следующим образом: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы "Школа № 2129" имени Героя Советского Союза П.И. Романова. На мое замечание, что кавычки должны стоять после слова "Романова" из Департамента образования г. Москвы получен ответ, что "требований об употреблении кавычек в наименовании образовательной организации действующим законодательством не установлено" и никаких изменений в написание наименования этой школы до сих пор не внесено. Правильно ли написано наименование школы 2129?
ответ
Вы правы в том, что кавычки употреблены неудачно. Если их и ставить, то закрыть нужно после фамилии. Однако при употреблении названия не в юридических документах в форме школа № 2129 имени Героя Советского Союза П.И. Романова кавычки не нужны вообще.
Ответ департамента образования тоже верен: нормы употребления кавычек не устанавливаются законодательно. Как записали название в уставе, так и будет оно воспроизводиться во всех документах. Чтобы изменить название, нужно произвести сложные юридические действия, на это нужна добрая воля руководителя организации и его руководства. Изменение даже только кавычек в названии влечет за собой множество юридических проблем, поэтому обычно названия сохраняют в том виде, в котором они уже закреплены.
5 марта 2021
№ 307588
Здравствуйте. В перечисленных далее предложениях есть смысловая ошибка. Не могу понять, где именно. Предложения (первое является заголовком): Миф шестой: полиглоты — очень обеспеченные люди Некоторые полагают, что успехи в изучении языков зависят от количества денег. Полиглоты могут постоянно тратить средства на покупку учебных материалов и дорогостоящие занятия с преподавателями, а также ездить в разные страны для попадания в нужную языковую среду.
ответ
В последнем предложении неудачно употреблено слово попадание. Более соответствующим содержанию будет слово погружение или словосочетание продолжительное погружение.
25 февраля 2021
№ 307559
Здравствуйте! Можно ли сказать «достичь здоровой осанки» или употребление этого глагола в таком контексте некорректно? Спасибо.
ответ
19 февраля 2021
№ 307525
Здравствуйте! Как вам представляется, корректно ли с точки зрения синтаксиса следующее предложение? Если нет, то почему? Спасибо. Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
ответ
Предложение построено неудачно. Синтаксическая проблема в том, что однородные причастные обороты не являющиеся основными видами деятельности и соответствующие указанным целям оторваны друг от друга другими членами предложения, относящимися не к первому причастному обороту, а к предшествующим ему словам: вправе осуществлять... лишь постольку... Неудачным кажется и порядок смысловых компонентов.
17 февраля 2021
№ 307480
Здравствуйте! Уважаемые филологи, пишу Вам третий раз и надеюсь, что вы поможете в итоге разобраться в правильной расстановке знаков препинания в следующих предложениях: Разведчики бросились наперерез ,рвущемуся поднимая пыль в деревню, немецкому автомобилю. ИЛИ. Разведчики бросились наперерез рвущемуся, поднимая пыль, в деревню немецкому автомобилю. А также нужно, с вашей точки зрения ,выделять НЕ СПЕША в данном предложении: Дорогу не спеша переходили три грача: два здоровых грача шли по сторонам, а раненый ковылял посередине. Спасибо.
ответ
В предложении о разведчиках формально верен второй вариант. Но это предложение построено неудачно. Деепричастный оборот, отрывающий причастие от зависимого слова, затрудняет чтение, мешает восприятию смысла. Предложение нужно перестроить.
В предложении про грачей сочетание не спеша обособлять не нужно.
14 февраля 2021
№ 307221
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, допустимо ли использовать предлог «через» в следующем предложении: «Через исследование цветов и линий Пит Мондриан искал идеальную гармонию в мире»
ответ
Фраза построена неудачно. Лучше использовать деепричастный оборот: исследуя цвета и линии...
13 января 2021
№ 307093
Здравствуйте. Вирус стал более смертельный. Более/менее смертельный - так грамотно вообще?
ответ
22 декабря 2020
№ 300540
Добрый день! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания? "Индекс, значение которого 3-7, говорит о том, что необходимо защищать себя и кожу от воздействия солнечных лучей и чем этот показатель выше, тем интенсивнее должна быть такая защита".
ответ
Недостает запятой перед и чем. Обратите внимание: в предложении есть стилистическая погрешность. Неудачно сочетание защищать себя и кожу. Слова, называющие целое и его часть, – логически неоднородные компоненты. Они не могут образовывать ряд однородных членов. Вероятно, конструкцию индекс, значение которого 3-7 можно сократить до индекс 3-7.
13 мая 2019
№ 298902
Правильно ли построено предложение ? «Мой муж на протяжении 4месяцев не появляется дома -лишь поздно вечером,когда я уже сплю»
ответ
Предложение построено неудачно. Возможный вариант: Мой муж на протяжении четырех месяцев появляется дома лишь поздно вечером, когда я уже сплю.
8 декабря 2018
№ 297747
Грамотно ли написать на сайте: Дата начала действия с (поле для ввода-календарь) Дата окончания действия по (поле для ввода-календарь) Меня больше всего смущает дата окончания по. Я чувствую, что это неправильно, но не могу объяснить почему.
ответ
Оба предлога избыточны. Ср.: Дата начала действия – 1 января. Предложение Дата начала действия с 1 января неудачно.
3 августа 2018
