№ 318271
Добрый вечер, Грамота.ру!Что у вас творится с поисковикои и, главное, с формированием корректного ответа по заданному поиску? Поясню. Вводим в строку поиска слово "угги" - получаем ответ справочной службы: "у'гги - существительное, мужской род, 2-е склонение. Метасловарь. И ниже: ответ справочной службы 258792. "... Словарной фиксации слова нет. Предпочтительно склонять как существительное во мн. ч.". Товарищи уважаемые, это как же так-то вообще, Грамота вы моя, ранее любимая? Как же у вас ответ-то умудрился сгенерироваться при отсутствии словарной фиксации, да еще установив СЛОВУ ВО МНОЖЕСТВЕННОМ ЧИСЛЕ - МУЖСКОЙ РОД! Это как же у вас так получается-то на "грамотном" вашем сайте, объясните мне пожалуйста, если сможете. А если не сможете - исправьте это немедленно и ответьте, что исправлено. Очень надеюсь на вашу истинную грамотность, Грамота.ру! Не разочаровывайте меня, пожалуйста! Жду ответ по исправлению ситуации
ответ
Спасибо Вам за внимательность! Информацию в метасловаре исправим.
25 октября 2024
№ 317388
Здравствуйте!
На телеграм-канале Тотального диктанта был задан вопрос "Как пишется "по(?)латыни?"
Понятно, что пишется "по-латыни". Но почему? Ответ мне дали со ссылкой на правило написания наречий, образованных от прилагательных и местоимений, начинающихся с по- и оканчивающихся на -ому, -ему, -цки, -ски, -ьи.
Но "по-латыни" не оканчивается на -ому, -ему, -цки, -ски, -ьи.
Или здесь главное "по-"? Может быть это исключение? Или есть другое правило?
Пожалуйста, ответьте и приведите пример. Спасибо
ответ
Да, хотя по-латыни не оканчивается на -ому, -ему, -цки, -ски, -ьи, тем не менее такое написание установилось именно под влиянием наречий типа по-немецки, по-английски, по-русски. В полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» наречие по-латыни описывается поэтому в примечании к параграфу, где идет речь о дефисном написании наречий с приставкой по-, оканчивающихся на -ому, -ему, -ски, -цки, -ьи.
25 сентября 2024
№ 317269
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, почему глагол "летают" в 3 лице мн.ч. имеет окончание 1 лица "ют", а относится ко 2 спряжению?
ответ
Глагол летать (летаешь, летают) относится к 1-му спряжению. К 2-му спряжению относится глагол лететь (летишь, летят).
22 сентября 2024
№ 317023
- Я наполовину русская.
- Тогда понятно (,) почему ты такая красавица.
Ответьте, пожалуйста, нужна ли запятая.
Спасибо
ответ
16 сентября 2024
№ 316789
Ответьте, пожалуйста, срочно!
«Нет вчера, и ещё нет завтра».
Подскажите, где здесь подлежащие и сказуемые? И верно ли стоит запятая?
ответ
Для интерпретации этого предложения было бы желательно знать контекст. Без него предложение допускает двоякое чтение: то ли нет ЧЕГО-ТО вчера и завтра, то ли нет самих этих дней — вчерашнего и завтрашнего. Второе чтение представляется более вероятным.
В обоих случаях, однако, перед нами безличное предложение, в котором нет ни подлежащего, ни сказуемого, есть лишь главный член, и он выражен словом НЕТ, которое здесь представляет собой отрицательную форму настоящего времени глагола БЫТЬ (то есть здесь НЕТ = Не существует).
Предложение вполне можно считать сложносочиненным, поэтому запятая поставлена верно.
10 сентября 2024
№ 316551
Как правильно написать вторую часть предложения:
Прочитайте и ответьте на вопрос: какие жанровые особенности...
ИЛИ Прочитайте и ответьте на вопрос: "Какие жанровые особенности..."
ответ
В этом предложении нет прямой речи, кавычки не требуются: Прочитайте и ответьте на вопрос: какие жанровые особенности...
30 августа 2024
№ 316503
Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, срочно на такой вопрос: нужны ли кавычки в словосочетании украинские эсэсовцы, эсэсовцы ВСУ. Предложение следующее - "Эсэсовцы ВСУ глумились над дедушкой". Ведь слово "эсэсовцы"- устоявшееся, да и значение его понятно даже детям. Ответьте, пожалуйста.
ответ
Кавычки нужны, так как слово эсэсовец имеет узкое значение — "в фашистской Германии: член охранных отрядов национал-социалистской партии; военнослужащий особых элитных воинских частей".
29 августа 2024
№ 316364
Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, как будет правильно: урбечОм или урбечЕм?
После шипящих под ударением в окончаниях существительных пишется О. Это правило подходит?
ответ
Да, это правило подходит. Однако для творительного падежа существительного урбе́ч не установлена норма ударения (урбе́чем или урбечо́м). Наблюдения за практикой употребления этой формы показывают большую распространенность первого варианта (урбе́чем).
25 августа 2024
№ 316359
Ответьте, пожалуйста, вечно путаюсь: какого падежа требуют прилагательные [интересный, любопытный, приятный, симпатичный, ненавистный, отвратительный] в таком случае: "[...] мне/для меня человек". То есть "симпатичный мне" или "симпатичный для меня" и т. д. Или общего правила нет и с каждым прилагательным по-разному?
ответ
Корректно: интересный кому / для кого, любопытный кому / для кого, приятный кому-чему / для кого-чего, симпатичный кому чем, ненавистный кому-чему / для кого-чего, отвратительный без доп.
25 августа 2024
№ 316322
Здравствуйте. Ответьте,пожалуйста,на вопрос. Предложение "Гольцы похоожи на альпийские горы,за что их называют местными Альпами" является бессоюзным сложным,или конструкция "за что" является союзным словом в СПП с придаточным следствия. С коллегами мнения разделиоись,хотим услышать мнение эксперта. Заранее спасибо.
ответ
Согласно наиболее распространенной сегодня структурно-семантической классификации сложноподчиненных предложений, это сложноподчиненное предложение с придаточным присоединительным. В учебнике Е. И. Литневской на нашем портале отмечается, что это тип СПП, «не нашедший отражения ни в одном из учебных комплексов». Особенность придаточных присоединительных «заключается в том, что они не эквивалентны ни одному из членов предложения, к ним не может быть поставлен вопрос от главной части, что является причиной их выделения в отдельную группу».
24 августа 2024
