Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено 1 125 ответов
№ 289527
Уважаемое справочное бюро! Мы задали Вам вопрос о правомочности использования сочетания "памятник природы",учитывая,что оба слова имеют смысл,который не позволяет сочетать их в одно понятие.Вы ответили,что это официальный термин,который широко используется. Это не ответ,а просто отписка либо непонимание заданного вопроса.Еще раз просим аргументированно ответить,правомочно ли использование такого сочетания.
ответ

В данном сочетании слово памятник используется в значении "сохранившийся предмет прошлого". Действительно, есть определенное противоречие в употреблении данного слова в сочетании памятник природы, поскольку указанное значение, как правило, характеризует предметы культурного наследия человека (памятники старины,  памятники письменности, архитектуры и т. д.). Тем не менее сочетание памятник природы используется в качестве термина, в этом смысле его употребление корректно.

24 июля 2016
№ 289516
Здравствуйте, уважаемые сотрудники портала Грамота. Молю о помощи. Помогите решить спор с руководителем. Два раза задавала вам вопрос, но, к сожалению, не нашла ответа, может пропустила. Очень надеюсь на вашу помощь. Вопрос: как правильно написать: водители спорят "о вине" в аварии или "по вине". Смысл такой: не могут решить кто прав, кто виноват. Спасибо
ответ

Верно: Водители спорят о вине в аварии. 

21 июля 2016
№ 289485
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлено следующее предложение: "Другой проблемой, по которой работа кондиционера может быть нарушена, является наличие воздуха."
ответ

Смысл предложения неясен. Вероятно, слово проблема нужно заменить на слово причина, но и после этого непонятно, почему наличие воздуха нарушает работу кондиционера. Предложение нужно переформулировать.

19 июля 2016
№ 289328
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация: "Он не хотел идти: это было запрещено"? Смысл тот, что он не хотел идти потому, что это было запрещено (во второй части предложения — причина того, о чём говорится в первой части). Но если поставить тире вместо двоеточия, смысл изменится: он не хотел идти, НО это было запрещено (то есть идти нужно было обязательно). Проштудировал всего Розенталя: там нет ни одного примера, где бы перед "это" стояло двоеточие.
ответ

Двоеточие ставится. В данном случае "это" в роли указательного местоимения (подлежащего), а не в роли связки.

7 июля 2016
№ 289284
Про музыкальный лейбл: например, певец состоит в лейбле, принадлежит лейблу или как?
ответ

Какой смысл нужно отразить в этом сочетании? Можно подробнее?

2 июля 2016
№ 289172
Работы по возведению новых домов продолжатся, несмотря на трудности. Нужна ли запятая перед "несмотря на"? Или возможны варианты? Спасибо!
ответ

Возможны варианты. Обстоятельственные обороты «несмотря на + существительное» обычно выделяются знаками препинания (запятыми). Но при тесной связи оборота со сказуемым (если смысл предложения: работы не просто продолжатся, а продолжатся именно вопреки трудностям) запятая не ставится.

28 июня 2016
№ 288990
Ответьте, пожалуйста, как правильно расставить запятые в следующем предложении? О том, как бесценна их забота о нас, мы поинтересовались у... Спасибо.
ответ

Пунктуация верна, однако сама формулировка и смысл предложения вызывают сомнения.

17 июня 2016
№ 288891
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, как писать выражение "русский мир" в таких предложениях. Активно развиваемая сегодня тема консолидации Русского мира нашла отражение в докладах и дискуссиях.... Основой Русского мира должны стать русская классическая литература, грамотный русский язык....
ответ

Возможно написание слова русский как с прописной, так и со строчной буквы. Но в практике письма закрепился вариант Русский мир. С прописной буквы могут писаться слова, которым приписывается особый высокий смысл.

9 июня 2016
№ 288875
Правильно ли будет оставить такую пунктуацию в предложении - Прежде, чем сказать, подумай: есть ли в слове смысл? Автор желает оставить запятую после слова "Прежде".
ответ

Предложенный вариант пунктуации возможен. Однако составные союзы в начале предложения обычно запятой не разделяются, и, на наш взгляд, вариант без запятой предпочтителен. 

8 июня 2016
№ 288707
Добрый день! На работе возник спор с коллегой. Есть предложение: Деньги были направлены в банк(,) в счет погашения кредита. Коллега утверждает, что запятая нужна, поскольку имеется пояснение (куда именно в банк?). Я считаю, что уточнения нет, есть 2 обстоятельства – места и цели, поэтому запятая не нужна. Может, есть какие-то подтверждающими чью-либо правоту источники?
ответ

Возможны варианты пунктуации. Запятая ставится, если смысл высказывания в том, что деньги были направлены в банк, а слова в счет погашения кредита представляют собой дополнительное замечание, попутное пояснение и отделяются интонационно. Если же эти слова составляют основную часть высказывания (т. е. смысл в том, что деньги направлены в счет погашения кредита), запятая не нужна.

27 мая 2016

Больше точных совпадений не найдено, показать близкие результаты?

Показать
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше