№ 216785
Дорогие друзья, помогите, пожалуйста.
1. В каком падеже следует употребить слово "субъект" в данном предложении:
Социальная среда оказывает влияние на субъекты(ов) образовательного процесса.
2. Какими русскими словами можно заменить выделенные в
предложениях?
...утрата РЕФЕРЕНТНОЙ роли отечественной культурой
...действует на основе интуиции или ИНСАЙТА
...педагог - помощник, союзник и ФАСИЛИТАТОР развития учащихся.
Спасибо.
ответ
1. Корректно: на субъектов (родительный падеж). 2. Корректно: Отечественная культура перестала быть образцом. На основе интуиции или озарения. См. здесь.
5 марта 2007
№ 299554
Добрый день! Перевожу детскую повесть с польского языка. У меня получилось такое предложение (это пока черновик, конечно): — Постарайся его приручить! — смеётся бабушка, поглаживая рояль. — Чёрно-белые зубы, которые он оскаливает, — это приветливая улыбка, — показывает она на клавиатуру. Вопрос у меня такой: можно ли таким образом строить диалог и вообще прямую речь? Меня смущает то, что в реплике в двух местах появляются слова автора. Если можно, то как правильно расставить знаки препинания? Заранее большое спасибо! С уважением, Денис.
ответ
Подобное построение диалога не описано в справочных пособиях, но приведенный Вами вариант не нарушает правил пунктуации. Правда, обилие тире (ведь и в самой прямой речи тоже есть тире, поставленное на других основаниях) может несколько затруднить восприятие текста. Может, объединить слова автора и тем самым сократить число тире? Например, так:
— Постарайся его приручить! — смеётся бабушка, поглаживая рояль. Она показывает на клавиатуру: — Чёрно-белые зубы, которые он оскаливает, — это приветливая улыбка.
4 февраля 2019
№ 268935
Как правильно: Сумма сбора исчисляется в тысячи (тысячами) рублей ?????????
ответ
В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (М., 2003) варианты исчисляться чем и во что приведены как равноправные.
12 апреля 2013
№ 310448
2-я рота или вторая рота. Номер цифрой или словом?
ответ
21 марта 2023
№ 310148
Возможно ли такое сочетание: спустя 5 лет рассмотрения спора
ответ
Сочетание неудачно. Предлагаем такой вариант: спустя пять лет после рассмотрения спора.
8 декабря 2022
№ 281250
Нужно ли обособлять в тексте словосочетание по замыслу автора.
ответ
Да, обстоятельственные обороты «по замыслу (кого-либо, чего-либо, чьему-либо)» обычно обособляются. Исключение составляют случаи, когда обороты образуют неразрывные сочетания с глагольными формами. Подробнее см. в «Справочнике по пунктуации».
2 марта 2015
№ 296521
Здравствуйте, пожалуйста, подскажите, склоняется ли фамилия Саусь. Егора Сауся?
ответ
Мужская фамилия Саусь склоняется, женская – нет. Правильно: Егора Сауся.
3 марта 2018
№ 300402
Также считаем целесообразным в рамках предстоящего отбора проектов Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики на 2022-2024 гг. предусмотреть увеличение квоты отбора для дополнительного отбора капиталоёмких проектов. Нужна ли запятая после ТАКЖЕ и перед ПРЕДУСМОТРЕТЬ?
ответ
Возможны два варианта: без дополнительных запятых или следующий: Также считаем целесообразным, в рамках предстоящего отбора проектов Правительственной комиссии по вопросам развития электроэнергетики на 2022-2024 гг., предусмотреть увеличение квоты отбора для дополнительного отбора капиталоёмких проектов.
29 апреля 2019
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 220097
"таким образом" в каких случаях обособляется, а в каких нет?
ответ
В значении 'таким способом' слова таким образом не обособляются. В значении 'следовательно', когда употребляются для подведения итога, эти слова выступают в роли вводных и обособляются.
26 апреля 2007
