На Вашем портале в разделе Проекты/Народный мониторинг «Персона ГРАМОТА.РУ» в статье "Итоги акции": "Поэтому трогательны воспоминания о лучшем дикторе радио Юрии Левитана – он служит высоким образцом культуры речи для многих поколений дикторов." Вопрос: ведь правильно - Левитане?

При ответе на мой вопрос (Вопрос № 237079) правильно ли указан падеж после слова "удостоить"? - Вами написано "кого-чего", но, видимо, должно быть "кого-что": удостоить кого? (солдата) чего? (награды) удостоить что? (город) чего? (звания столица). Пожалуйста, уточните. Как управляется глагол УДОСТОИТЬ, УДОСТАИВАТЬ? - "Правительство изготовило памятные медали и удостоило их русских моряков" или "удостоило ими русских моряков" Благодарю заранее за ответ NADJA Ответ справочной службы русского языка Верно: удостоить кого-чего чего. Предложение лучше перестроить.

Здравствуйте! Прочитав статью "Пожарник и пожарный" в "Словаре трудностей" (http://www.gramota.ru/spravka/trudnosti/36_112), решил, что было бы уместно, дополнить её упоминанием о толковании разницы между этими двумя терминами, которое встречается в книге Владимира Алексеевича Гиляровского "Москва и москвичи". Позволю себе привести достаточно большой отрывок из главы "Пожарный": "— Пожарники едут! Пожарники едут! — кричит кучка ребятишек. В первый раз в жизни я услыхал это слово в конце первого года империалистической войны, когда население нашего дома, особенно надворных флигелей, увеличилось беженцами из Польши. Меня, старого москвича и, главное, старого пожарного, резануло это слово. Москва, любовавшаяся своим знаменитым пожарным обозом — сперва на красавцах лошадях, подобранных по мастям, а потом бесшумными автомобилями, сверкающими медными шлемами, — с гордостью говорила: — Пожарные! И вдруг: — Пожарники! Что-то мелкое, убогое, обидное. Передо мной встает какой-нибудь уездный городишко, где на весь город три дырявые пожарные бочки, полтора багра, ржавая машина с фонтанирующим рукавом на колесах, вязнущих по ступицу в невылазной грязи немощеных переулков, а сзади тащится за ним с десяток убогих инвалидов-пожарников. В Москве с давних пор это слово было ходовым, но имело совсем другое значение: так назывались особого рода нищие, являвшиеся в Москву на зимний сезон вместе со своими господами, владельцами богатых поместий. Помещики приезжали в столицу проживать свои доходы с имений, а их крепостные — добывать деньги, часть которых шла на оброк, в господские карманы. Делалось это под видом сбора на "погорелые места". Погорельцы, настоящие и фальшивые, приходили и приезжали в Москву семьями. Бабы с ребятишками ездили в санях собирать подаяние деньгами и барахлом, предъявляя удостоверения с гербовой печатью о том, что предъявители сего едут по сбору пожертвований в пользу сгоревшей деревни или села. Некоторые из них покупали особые сани, с обожженными концами оглоблей, уверяя, что они только сани и успели вырвать из огня." Цитата приведена по изданию: В.А.Гиляровский, Москва и москвичи. - Минск: Народная асвета, 1981. С уважением, Евгений.

Уважаемая "Грамота.Ру", обратите, пожалуйста, внимание на слово ХУЛАХУП у вас на сайте. Написано: [англ. junta - собрание, объединение] Трад.-нар. Резкое осуждение; слова, порочащие кого-л. Изливать хулу на кого-, что-л. Тут, видимо, путаница. Исправьте, пложалуйста.

Простите, коллеги, а Вы читаете те вопросы, на которые даете ответы? В вопросе № 254712 Вас спросили, как пишется слово Кузьмич в РОДИТЕЛЬНОМ падеже, а Вы ответили: КУЗЬМИЧОМ. Ответьте, пожалуйста, и на мой вопрос: разве КУЗЬМИЧОМ - это родительный падеж? МЮФ

В ответе на Вопрос № 307986 допущена описка: («В слове облепиха можно выделить корень облепих- и суффикс -а ...»). Правильно: ... корень облепих- и окончание -а.

Добрый день, а почему вы пишете явно неверные ответы? Вот что я нашёл, когда искал правила на "не/ни": Вопрос № 307913 На чём только ни (не?) летали к Луне, Солнцу и звёздам герои сказок, легенд и фантастических романов! Ответ справочной службы русского языка Верно: На чем только ни летали... В то время как пять предыдущих ответов вашей же службы верно указывают частицу "не", которая и должна быть здесь ("на чём только не летали").

Добрый день. У вас в метасловаре слово с опечаткой "социально-трудово$й".

В ответе на вопрос № 233971 вы даете как один из правильных вариантов «уволить двадцати трех работников». Это не опечатка? Разве «20» в винительном падеже может иметь окончание -и ?

Добрый день. Читаю статью "Устаревшие слова в лексике современного русского литературного языка" и в первом же абзаце спотыкаюсь на словосочетании "специалист по методике преподавания русскому языку". Это действительно правильная формулеровка? Преподавание русскому языку? С уважением, Степан.