Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 257951
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно говорить: "Договор начнёт действовать с двухтысяче одинннадцатого года" или "дветысячи одинадцатого года"? Или ещё как-нибудь? Спасибо.
ответ
Правильно только так: с две тысячи одиннадцатого года.
15 февраля 2010
№ 235064
Помогите, пожалуйста, расставить запятые в слудующем предложении, если они нужны:
На основании вышеизложенного прошу Вас в срок до 20.01.08 заключить Договор с поставщиком.
ответ
Запятые не требуются.
15 января 2008
№ 310915
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "и" в данных предложениях: Заключите договор в администрации и получите квитанцию. Оплатите квитанцию удобным способом и отправьте нам чеки.
ответ
Запятая не нужна.
29 августа 2023
№ 318256
Здравствуйте! нужна ли запятая перед двоеточием в этом случае:
любой из документов, подтверждающий покупку: договор купли-продажи или выписку из ЕГРН.
Мне кажется, что нет. Спасибо!
ответ
В русской пунктуации запятая перед двоеточием невозможна.
25 октября 2024
№ 263514
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, куда падает ударение в слове "договор" во мн.ч.? "договорА" или "договОры"? Или еще пример: "директорА" или "дирЕкторы"? И если можно, дайте ссылку на правило по данным примерам. Заранее благодарна!
ответ
Верно: договОры, директорА. Эти грамматические формы слов можно проверить в электронных словарях на нашем портале.
29 августа 2010
№ 209066
Как правильно записать в Договоре: ООО в лице Кулеша Иван Ивановича или ООО в лице Кулеш Ивана Ивановича, и нет ли универсального правила?
ответ
Правило есть: мужская фамилия Кулеш склоняется, поэтому корректно в лице Кулеша Ивана Ивановича.
7 ноября 2006
№ 226473
Возможно употребления слова "упорядочивания" например во фразе
В целях упорядочивания документооборота Компании предоставляем полный перечень договоров.
ответ
Нет. Верно: упорядочения.
31 июля 2007
№ 281641
Прошу пояснить правильность постановки всех кавычек (и в начале, и в конце двух подряд) в следующем случае: Необходимо внести изменения в Договор. Издаём Соглашение, в котором указываем: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: "Исполнителем Договора является ООО "Яблочко".".
ответ
Следует использовать кавычки разного рисунка, точка ставится только одна: Пункт 1 Договора изложить в следующей редакции: «Исполнителем Договора является ООО "Яблочко"».
24 марта 2015
№ 261701
Здравствуйте! В каких случаях используется слова "представить" и "предоставить"? Правильно представить информацию, документы (договор, счет-фактура и т.д.) или предоставить информацию, документы?
ответ
Предоставить – передать, дать возможность распоряжаться; представить – предъявить, показать, продемонстрировать.
19 мая 2010